Решение по делу № 2-133/2018 от 29.08.2017

Дело №2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахомовой Людмилы Семеновны к ООО «Управляющая компания Прогресс» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Пахомова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Прогресс» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры № доме № по .... в ..... Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с протеканием крыши, произошло затопление данной квартиры, в результате этого пострадала внутренняя отделка. Причиной затопления явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по ремонту крыши и ее очистке от снега и льда. В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составляет 43 287 руб., стоимость оценки составила 5000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении протекания крыши, возмещении убытков, компенсации морального вреда, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 43 287 руб., неустойку в размере 43 287 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 787 руб..

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 30 628,28 руб., неустойку в размере 30 628,28 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 628,28 руб..

В судебное заседание истец Пахомова Л.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пахомов И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Бахарева И.Е. возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, факт затопления квартиры не оспаривает, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Пахомова Л.С. является собственником квартиры №, расположенной в .... .....

Фактический адрес дома .....

Управление многоквартирным домом № по .... в .... осуществляет ООО «Управляющая компания Прогресс».

Квартира истца, расположенная на третьем этаже указанного четырехэтажного дома, неоднократно подвергалась затоплению, что не оспаривается ответчиком.

Так, согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ФИО4 и Пахомовой Л.С., в студии на потолке (гипсокартон, шпаклевка) коробе имеется пожелтевшее пятно размером 1,30 х 1 м.кв., слева от дверного прохода на потолке пожелтевшее пятно размером 0,50 х 0,20 м.кв.. Справа на коробе пожелтевшее пятно размером 0,60 х 0,13 м., слева на коробе пожелтевшее пятно размером 1,30 х 0,25 м.кв., отошла лента стычная для гипсокартона, размер 1 х 0,25 м.кв.. Вздутие шпаклевки, размер 0,25 х 0,50 м.кв.. Причина подтопления – примыкание кровли с вентиляционной шахтой, при потеплении на улице произошло таяние снега, своевременно не убранного.

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ФИО4 и Пахомовой Л.С., в комнате – кухне на потолке имеются следы намокания, пожелтевшие пятна, отслаивание шпаклевки. Справа от двери на потолке размеры 0,40 х 0,40 м.кв., 1 х 1,20 м.кв., пожелтевшие пятна 0,10 х 1 м.кв., 0,15 х 1,25 м.кв..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Прогресс» истцом направлена претензия об устранении протекания крыши, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции и пр..

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11(1) Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами и пр.

В силу пункта 4.6.1.2 этих же Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Проведение текущего ремонта общего имущества входит в обязанности управляющей компании.

В данном случае правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 и ст. 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «<данные изъяты>», по заключению которой причиной затопления в квартире .... является протечка атмосферных осадков со стороны кровли, образовавшаяся в результате негерметичного соединения элементов кровли (в том числе аксессуаров кровли) между собой. В квартире в результате затопления имеются повреждения внутренней отделки. Указанные повреждения выражаются в следующем: наличие желтых пятен (следов замачивания) на поверхности обшивки несущей балки и подвесного потолка из гипсокартонных листов (ГКЛ) (помещение №); отслоение окрасочного и шпаклевочного слоев с поверхности потолка и обшивки несущей балки из гипсокартонных листов (ГКЛ) (помещение №); наличие следов замачивания на поверхности обоев (на наружной стене) (помещение №); разбухание досок покрытия пола из ламината в местах замкового соединения (помещение №).

Сухое состояние поврежденных элементов на момент проведения осмотра (сухая поверхность поврежденных участков подвесного потолка из гипсокартонных листов (ГКЛ), сухая поверхность поврежденных участков обоев) свидетельствует об относительной давности возникновения данных повреждений, при этом, ввиду отсутствия научно – обоснованной методики определения давности образования дефектов, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации в установленном законом порядке, доподлинно определить в какой период образовались повреждения не представляется возможным. Учитывая наличие актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам обследования квартиры .... после подтопления, экспертом допускается, что выявленные повреждения внутренней отделки квартиры №.... в результате затопления могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в результате неоднократных затоплений квартиры, расположенной по адресу: ...., собственнику Пахомовой Л.С. причинен ущерб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы сметная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры с учетом износа материалов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30 628,28 руб..

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим, с ответчика в пользу Пахомовой Л.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 30 628 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание неустойки с ответчика за нарушение срока удовлетворения претензии о возмещении ущерба.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истца о возмещении ущерба, устранении протечек и компенсации морального вреда получена ООО «Управляющая компания Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации с сайта Почта России. Ответчику установлен срок для выполнения требований - 10 дней со дня получения претензии. Следовательно, неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 628 руб. 28 коп (размер ущерба).

Период взыскания неустойки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 628,28 х 3% х 49 дней = 45 023, 58 руб.).

Поскольку с учетом положений закона неустойка не может превышать сумму ущерба, истец снизил размер неустойки до 30 628 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Управляющая компания Прогресс» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в неисполнении ответчиком возложенных на него обязанностей, а также неисполнении требований потребителя, нарушении комфортных условий проживания истца, характера правоотношений сторон, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательств, исходя их принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере в размере 4000 руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ООО «Управляющая компания Прогресс» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составит: 30 628,28 + 30628,28 + 4000 / 2 = 32 628,28 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера неустойки истцом, суд полагает, что неустойка в размере 30 628,28 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, применение которой возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О Защите прав потребителя», имеются основания для снижения размера штрафа с 32 628,28 руб. до 20 000 руб. При этом суд учитывает статус ответчика, являющегося управляющей организацией, прибыль которой формируется за счет оказания услуг собственникам многоквартирных домов.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 628,28 руб., штраф в размере 20 000 руб.. Указанные суммы соответствуют принципу достижения баланса интересов сторон и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на получение досудебного заключения специалиста по оценке размера ущерба в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение оценки размера ущерба в сумме 5000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Управляющая компания Прогресс» взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2337 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Прогресс» в пользу Пахомовой Людмилы Семеновны сумму ущерба в размере 30628 руб. 28 коп., неустойку в размере 30628 руб. 28 коп, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Прогресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2337 руб. 68 коп.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья:                                Н.Ю. Пчёлкина