Решение по делу № 2-1633/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-1633/2016                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Маулиной М.В.,

при секретаре                            Спиридоновой Д.С.,

с участием

представителя истца                         Ивановой Т.Н.

                                    (по доверенности №40 от 08.07.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытого акционерного общества к Семенову В.Н., Капинос Г.Н., Капиносу А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк, ЗАО «Владбизнесбанк») обратился в суд с иском к Семенову В.Н., Капинос Г.Н., Капинос А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 25.06.2013 между «Владбизнесбанк» и Семеновым В.Н. был заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в размере ...... руб. сроком по 23.06.2016 с плавающей процентной ставкой, установленной в размере 16% годовых. Выдача кредита произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассы вне кассового узла ЗАО «Владбизнесбанк» от 25.06.2013 и расходного кассового ордера №9 от 25.06.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 25.06.2013.

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнил не в полном объеме,

В течение срока действия кредитного договора было произведено частичное гашение основного долга в общей сумме ...... руб. и процентов по основному долгу в общей сумме ...... руб.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2016 года за Семеновым В.Н. числится задолженность по кредитному договору №... от 25.06.2013 в общей сумме ...... руб., в том числе: - просроченный основной долг за период с 26.12.2014 по 23.06.2016 - ...... руб.; - проценты по основному долгу за период с 27.10.2014 по 23.06.2016 - ...... руб.

Согласно решению Правления ЗАО «Владбизнесбанк» (протокол №25 от 17.05.2016) неустойка ко взысканию не предъявляется.

В обеспечение данного кредитного договора были заключены договора поручительства от 25.06.2013 с Капинос Г.Н. и Капинос А.Л., в соответствии с п.1.1 которых они обязались отвечать перед Банком за исполнение Семеновым В.Н. всех его обязательств, возникших из кредитного договора №... от 25.06.2013.

Банк письмами от 19.05.2016 сообщил Семенову В.Н., Капинос Г.Н. и Капиносу А.Л. о числящейся задолженности с просьбой принять меры к ее погашению в срок до 29.05.2016, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного ЗАО «Владбизнесбанк» просил суд взыскать с Семенова В.Н., Капинос Г.Н., Капиноса А.Л. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 25.06.2013 в сумме ...... руб. и в возврат, госпошлины в размере 21 700,97 руб. (по 7 233,65 руб. с каждого).

В судебном заседании представитель истца Иванова Т.Н. исковые требования поддержала, просив их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Ответчик Семенов В.Н., Капинос Г.Н., Капинос А.Л. извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Извещения, о дне и месте рассмотрения дела, направленные в их адрес были возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Неявку ответчиков по вторичному вызову суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2013 между Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) и Семеновым В.Н. заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику, согласно которому заемщику банк предоставил кредит в размере ...... руб., сроком по 23.06.2016 с плавающей процентной ставкой в размере 16 % годовых .

Согласно пунктам 2.5, 4.3.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были оформлены договора поручительства от 25.06.2013 между Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) и Капинос Г.Н., между Акционерным банком развития предпринимательства «Владбизнесбанк» (закрытое акционерное общество) и Капинос А.Л. Согласно пункту 1.1. договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств .

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит в сумме ...... руб. выдан Семенову В.Н., что подтверждается п. 2 кредитного договора, расходным кассовым ордером № 9 от 25.06.2013 и выпиской из лицевого счета .

Однако свои обязательства по кредитному договору от 25.06.2013 ответчик Семенов В.Н. выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.07.2016, согласно которому долг составил ...... руб., из них: просроченный основной долг – ...... руб., задолженность по процентам – ...... руб.

Истцом направлялось ответчикам уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Данные требования не исполнены .

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его обоснованным.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик Семенов В.Н., взяв на себя обязательства, не исполнил их в установленные договором сроки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует взыскать с Семенова В.Н., Капинос Г.Н., Капиноса А.Л. в пользу истца солидарно задолженность в размере ...... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере 31 177 руб. 02 коп., по 7 233,65 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 26.06.2013 ░ ░░░░░ ...... ░░░░░ ...... ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 700 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ 7 233 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░