Решение по делу № 12-78/2023 от 15.02.2023

УИД 79RS0002-01-2023-000505-10

Дело № 12-78/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

07 апреля 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рандоха ФИО6 на определение инспектора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рандоха В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение изменено путем исключения из мотивировочной части фразы «не учел состояние дорожного покрытия», в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись, Рандоха В.В. обратился в суд жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица как незаконные, указывая на свою невиновность.

В судебном заседании Рандоха В.В. требования уточнил, просил оспариваемые определение и решение изменить, исключив из них суждения о допущенных им нарушениях и виновности в ДТП.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор <данные изъяты> ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что 27.01.2023 в 12:50 <адрес> водитель Рандоха В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении на узком участке дороги с шириной, позволяющей разъехаться с транспортным средством во встречном направлении прибег к торможению, не учел состояние дорожного покрытия и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении.

Решением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение изменено путем исключения из мотивировочной части фразы «не учел состояние дорожного покрытия», в остальной части определение оставлено без изменения.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указанные определение и решение подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Рандоха В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении на узком участке дороги с шириной, позволяющей разъехаться с транспортным средством во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Определение <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из них выводы о том, что Рандоха В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении на узком участке дороги с шириной, позволяющей разъехаться с транспортным средством во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении.

В остальной части указанные определение и решение оставить без изменения.

Жалобу Рандоха ФИО7 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова