Решение по делу № 2-138/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018          Рі. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тугаевой О.В.

При секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к Дремову А. П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» (далее КПК «Вятская кредитная компания») обратился в суд с иском к Дремову А.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57740 рублей, и которых: 8990 рублей – основная сумма долга, 11250 рублей – проценты, платеж 37 500 руб. 00 коп., задолженности по членским взносам в размере 23550 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 638 рублей 70 копеек.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская кредитная компания» и Дремовым А.П. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на сумму займа составила 36,5% годовых, что составит в общей сумме 59 000 рублей. Долг по договору на ДД.ММ.ГГГГ погашен частично в сумме 77010 рублей, из которых: 41010 рублей направлены на погашение основного долга, 9000 рублей – на погашение процентов, 27000 рублей – на уплату членских взносов. В соответствии условиями договора, в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком договора, заемщик обязан в течении пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. Ответчик в установленный срок не уведомила займодавца, в связи с чем должна заплатить платеж в сумме 37 500 рублей. Ответчик является членом КПК «Вятская кредитной компания» с ДД.ММ.ГГГГ и несет обязанность как член кооператива по уплате членских взносов. Долг по членским взносам составил 23550 рублей. При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель КПК «Вятская кредитная компания» не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседание ответчик Дремов А.П. не присутствовал, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. Ранее в суде иск не признал и указал, что он долг погасил полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

На основании ч. 2 ст.4 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Такой договор между сторонами заключен.

Так, из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен между КПК «Вятская кредитная компания» и Дремовым А.П. по условиям которого Кооператив предоставил Дремову А.П. заем в сумме 50 000 рублей для целей использования, не связанных с предпринимательской деятельностью. Возврат займа производится каждые 30 календарных дней согласно графика, наличными денежными средствами в кассу кредитора, либо безналичным перечислением на расчетный счет кредитора. Срок возврата суммы займа – 180 дней под 36,5% годовых. Полная стоимость потребительского займа 60,152%. Договор считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя финансовых обязательств.

Согласно графику к договору, платежи должны вноситься ежемесячно, каждое 01 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по основному долгу – 9833 рублей, а в последний месяц – 9835 рублей. Размер ежемесячных процентов – 1500 рублей в месяц. Всего, с учетом процентов к оплате 59 000 рублей.

Заемщик с условиями договора, графиком платежей ознакомлен, согласился, принял их о чем свидетельствует его подпись.

Указанную денежную сумму по договору займа ответчик получил, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, и не отрицалось ранее ответчиком в суде.

Погашение займа и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца по месту заключения договора займа либо безналичным переводом на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре (п.8 договора).

Р’ соответствии СЃ Рї.6 С‡.3 СЃС‚.1 Федерального закона «О кредитной кооперации», РІР·РЅРѕСЃС‹ члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом Рё уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) РІ кредитный кооператив для осуществления деятельности Рё покрытия расходов кредитного кооператива, Р° также для иных целей РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, который определен уставом кредитного кооператива.    

Согласно п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктами 2.1- 2.5 Положения о членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Вятская кредитная компания» предусмотрено, что членами Коператива могут быть физические лица, достигшие 16 лет, оплатившие вступительный взнос и обязательный паевой взнос. Физическое лицо, желающее вступить в Кооператив, подвеет об этом письменное заявление. Одновременно с подачей заявления физическое лицо уплачивает обязательный паевый и вступительный взнос в размере, установленном Уставом Кооператива. В случае принятия Правлением положительного решения по указанному заявлению в реестр членов Кооператива вносится запись о членстве нового пайщика.

Член кооператива вправе получать займы на потребительские нужды на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива (п.3.1.1 Положения).

Таким образом, основанием для предоставления займа, начисления членских взносов выступает наличие у лица (в данном случае Дремов А.П.) статуса члена кооператива, а также факт его членства в кооперативе на дату начисления членских взносов. Принятие Дремова А.П. в члены КПК «Вятская кредитная компания» и предоставление ему займа как члену кооператива ответчиком не оспаривалось в суде, подтверждается материалами дела: заявлением о принятии в члены кооператива, заявлением о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива, выпиской из реестра членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о внесении обязательного паевого взноса Дремовым А.П.

Программой установления размера членских взносов, установленных КПК «Вятская кредитная компания» при получении потребительского кредита, целевого займа на приобретение жилья, утвержденной Правлением КПК «Вятская кредитная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер членских взносов для заемщиков по потребительскому кредиту от 450 руб. до 4500 рублей.

Из заявления Дремова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены кооператива следует, что он взял на себя обязанность ежемесячно вносить членские взносы в размере 4500 рублей ежемесячно.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих выход или исключение пайщика Дремова А.П. из кооператива, факт членства в кооперативе он в суде не оспаривал, обязанность по уплате членских взносов предопределяется присвоенным пайщику статусом члена кооператива и является уставной обязанностью члена кооператива, участвующего в осуществлении кооперативом финансовой взаимопомощи.

В связи с ненадлежащим исполнением Дремовым А.П. обязательств, возникших на основании договора займа и обусловленные его членством в КПК «Вятская кредитная компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность.

Ранее в суде Дремов А.П. указал, что он долг погасил полностью. Между тем, в суд не явился, доказательств этому не представил.

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Проверяя представленный расчет о взыскании образовавшейся задолженности, суд находит его частично обоснованным.

В расчете период указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг 8990 руб, долг по ежемесячным процентам 11250 рублей. Единовременный платеж 37500 рублей. Долг по членским взносам 23550 рублей.

Из содержания иска, карточек счета видно, что в счет погашения суммы займа зачтено 41010 рублей, - основной долг, проценты – 9000 рублей, 27000 рублей – погашение ежемесячных членских взносов, всего оплата произведена на сумму 77010 рублей.

Период просрочки платежей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, а не со ДД.ММ.ГГГГ.

50 000 (сумма займа) – 41010 (внесено в счет погашения займа) = 8990 руб. – долг на основную сумму займа, подлежащий взысканию.

Исходя из карточек по счету, долг по процентам на оставшуюся сумму основного долга со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

8990 (долг) х 223 (дни просрочки)\365(дней в году)х36,5%(годовых)= 2004 руб. 77 коп. Данная сумма подлежит взысканию.

Исходя из того, что ответчик обязан к ежемесячной оплате членских взносов из расчета 4500 рублей ежемесячно, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске - 11 месяцев) сумма составит 4500 х11= 49500 руб. Из содержания иска, карточки по счету видно, что ответчик в качестве взносов оплатил 27000 рублей.

49500 – 27000 = 22500 руб. - долг по членским взносам, подлежащий взысканию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в сроки. Установленные графиком, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом КПК, отправив уведомление заказным письмом. В случае нарушения сроков уведомления Кредитора, Заемщик уплачивает штраф в размере 37 500 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанного пункта 3.3 договора займа суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неустойкой, то есть мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

В суде ранее ответчик иск не признал полностью. Исходя из его позиции, суд находит, что он не согласен и с размером предъявленных ко взысканию 37 500 рублей, являющихся по сути неустойкой.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по с равнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна быть средством обогащения кредитора.

Суд находит, что предъявленная истцом неустойка является явно завышенной и несоразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Суд учитывает, что общий размер задолженности по договору займа 10994,77 руб. Суд принимает во внимание сумму займа, срок и характер нарушения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки за нарушение условий договора до 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде расходов по госпошлине и за составление иска пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2638,70 рублей в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет истцом неустойки по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не признан неправильным. Признаны судом обоснованными суммы взыскания 8990 руб. – основной долг, проценты на сумму займа - 2004 руб. 77 коп., 22500 руб.- долг по членским взносам.

1 000 рублей – неустойка по договору займа.

Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца были признаны обоснованными на сумму 34 494 рублей 77 копеек.

Реализация судом предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, поэтому, несмотря на уменьшение размера неустойки на основании указанной выше правовой нормы, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в полном объеме, без учета ее уменьшения.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в пользу истца составит в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2329,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дремова А.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» в счет возврата долга по договору займа 8990 рублей, 2004 рубля 77 копеек- долг по процентам на сумму займа, долг по членским взносам- 22 500 рублей, 1 000 рублей – неустойку по договору займа, в счет возврата госпошлины 2329 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.