Решение по делу № 12-31/2017 от 16.01.2017

Дело № 12-31/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва                                                                                                    01 февраля 2017 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 01.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 01.12.2016 года должностное лицо – контрактный управляющий ГБУЗ ПК «ССМП» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушение выразилось в нарушении сроков размещения в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о закупках, не более чем на два дня.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом ссылается, что она свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное ею правонарушение не повлекло каких-либо последствий.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Лысьва Пермского края была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи» г. Лысьвы.

По результатам проверки 28.10.2016 г. Лыстьвенским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ГБУЗ ПК «ССМП» ФИО1 по ст. 7.30 ч.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки Лысьвенской городской прокуратурой было установлено, что приказом от 19.02.2014 г. ФИО1 принята на должность экономиста по материально-техническому снабжению ГБУЗ ПК «ССМП».

Согласно должностной инструкции экономиста по материально-техническому снабжению ГБУЗ ПК «ССМП» (п. 1.6, 2.1), экономист исполняет обязанности контрактного управляющего по закупкам в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Экономист при определении поставщиков публикует извещение об осуществлении закупок в любых СМИ или размещает это извещение на сайтах в ИТС «Интернет» при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с предусмотренным ФЗ размещением.

14.04.2016 года должностным лицом ГБУЗ ПК «ССМП» - ФИО1 на сайте единой информационной системы были размещены извещения о закупках в форме электронного аукциона изв. №, № с установлением срока подачи заявок с 14.04.2016 года, 12-45 по 21.04.2016 года, 8-00, т.е. шесть дней с даты размещения извещения.

Более того, 31.05.2016г. должностным лицом ГБУЗ ПК «ССМП» - ФИО1 на сайте единой информационной системы было опубликовано извещение о проведении закупки изв.№ с установлением срока подачи заявок с 31.05.2016 года, 7-59 по 07.06.2016 г., 8-00, т.е. шесть дней с даты размещения извещения.

    Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 63 Закона о закупках, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также, на основании ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе исчисляется с учетом количества дней, установленных Законом о закупках, начиная со следующего дня после размещения извещения в ЕИС.

Кроме того, в случае, если заказчик устанавливает минимальный срок для подачи заявок в участие в электронном аукционе, то срок для подачи заявок исчисляется, начиная со следующего дня после размещения извещения, и должен быть не менее семи полных дней.

    Таким образом, должностным лицом ГБУЗ ПК «ССМП» были допущены нарушения требований ч. 2 ст. 63 ФЗ № 44.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также не оспариваются в ходе рассмотрения дела и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации..

В соответствии с ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать в том числе, руководителей, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях как должностного лица объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, а также о не нарушении им требований земельного законодательства являются необоснованными, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах должностное лицо правильно установил в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной нормы с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для освобождения в связи с этим от административного наказания не могут быть признаны состоятельными.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения (ч. 1 комментируемой статьи) заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона.

Таким образом, факты нарушения Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за проведением конкурсов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 01.12.2016 года в отношении должностного лица ГБУЗ ПК «ССМП» ФИО1, привлеченной к ответственности по ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:         (подпись)

Копия верна.

Судья: