Решение по делу № 2-41/2023 (2-1281/2022;) от 14.06.2022

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года         г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., с участием представителя истца Жигулиной Е.А. - Шабанова С.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, ответчика Капариха Н.Т., помощника прокурора Моздокского района Хадикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной Елены Анатольевны к Капариха Николаю Тимофеевичу, САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Капариха Павле Тимофеевиче, о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда здоровью, компенсации утраченного заработка, средств, уплаченных на оказание юридической помощи,

установил:

Жигулина Е.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Капариха Н.Т., САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Капариха П.Т., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, вреда здоровью в виде расходов на приобретение медикаментов и лечение в сумме 16185 рублей, компенсации утраченного заработка с 05.07.2021 года на момент вынесения решения, взыскав 125000 рублей с САО «РЕСО-Гарантия», остальной части суммы утраченного заработка с Капариха Н.Т., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. В обоснование иска сослалась на причинение ей как пешеходу тяжких телесных повреждений в ДТП 05.07.2021 года в <адрес> по вине водителя Капариха Н.Т., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №. В результате ДТП она стала инвалидом

Истец Жигулина Е.А., извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов представителю Шабанову С.В., который в судебном заседании заявленные уточенные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Капариха Н.Т. в судебном заседании заявленные требования не признал в части взыскания компенсации утраченного заработка в размере 115000 рублей, ссылаясь на то, что в подтверждение получения дохода истица представила гражданско-правовой договор оказания услуг по уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13., в размере 1000 (одна тысяча) рублей за смену, график работы одни сутки через двое, что составило 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. В подтверждение официального заработка предоставлен договор об оказании услуг. Доказательств сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком в виде акта, подписанного обеими сторонами, и документы, подтверждающие выплату истцу вознаграждения за оказанные услуги, суду не предоставлены. Полагает, что истцом не подтвержден факт получения официального дохода и неправомерно предъявлено взыскание утерянного дохода в размере 115000 рублей. При взыскании морального вреда с учетом требований разумности и справедливости просил принять во внимание его тяжелое имущественное положение как пенсионера по старости, перенесшего ишемический инсульт, имеющего сопутствующие хронические заболевания, с единственным источником дохода - пенсией в размере 16309 рублей в месяц. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель соответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ, ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2021 (далее - ДТП) вследствие действий Капариха Н.Т., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью истца, характеризуемый как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Капариха Н.Т. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. 04.10.2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещение вреда, причиненного здоровью по договору ОСАГО. 17.10.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 170 250 рублей. Расчет указанной суммы производился по следующей формуле: по п. 60.б. Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты 10%, выплачено 50 000 рублей; по п. 61.г. Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты 7%, выплачено 35 000 рублей; по п.43 Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты 0,05%, выплачено 250 рублей; по п.67 Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты 10 %, выплачено 50 000 рублей; по п.65г Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 размер страховой выплаты 7 %, выплачено 35 000 рублей. Итого выплачено 170 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от Жигулиной Е.А. поступило еще одно заявление (претензия) с просьбой доплаты суммы страхового возмещения в размере 179 750 рублей. 04.05.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 177 750 рублей. Поскольку истцу присвоена 2 группа инвалидности, согласно п. 5 и 6 постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, доплате подлежит сумма в размере 177 750 руб., так как общая сумма, подлежащая выплате при 2 группе инвалидности, составляет 350 000 руб., а ранее уже была выплачена сумма 170 250 руб. Осуществление доплаты в размере 177 750 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований Жигулиной Е.А., заявленных к САО «РЕСО-Гарантия», просила о максимальном снижении размеров моральной компенсации, представительских расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Капариха П.Т. - собственник автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № 15RUS, которым управлял Капариха Н.Т. в момент ДТП, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Моздокского района Хадиков Г.В. в судебном заседании, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах дела, показаниях сторон, полагал иск подлежащим частичному удовлетворению в части возмещения утраченного заработка, взыскания морального ущерба, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и средств, потраченных на приобретение лекарств, отказать в связи с непредставлением допустимых доказательств.

Выслушав представителя истца, ответчика, с учетом заключения помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания, исследовав материалы дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Капариха Н.Т., 05.07.2021 года, примерно в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «ФИО14», госномер №, двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес> РСО-Алания, проявив преступную самонадеянность, должным образом не оценил дорожную обстановку, выехал на встречную полосу движения, где в № западнее и № севернее, от угла вышеуказанного дома, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО10, двигавшимся в попутном направлении, поправой полосе движения, и выполняющим маневр поворота налево. После чего от вышеописанного столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Капариха Н.Т., продолжив движение по встречной полосе автодороги, совершил столкновение с припаркованным на обочине в 5 метрах севернее от <адрес> РСО-Алания, в направлении <адрес> РСО-Алания автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО11, который в указанное время осуществлял посадку пассажира Жигулиной Е.А. в свой автомобиль. В указанной дорожной обстановке Капариха Н.Т. нарушил требование абз. 1 пункта 8.1, пункта 9.1(1), пункта 11.1, пункта 1.3, в отношении линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», абз. 2 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, в части имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, Капариха Н.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В приговоре указано, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные в ДТП Жигулиной Е.А. телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в подтверждение несения расходов на оплату ею представлены кассовые и товарные чеки на приобретение лекарственных средств, средств гигиены с 06.07.2021 года по 21.11.2021 года, в подтверждение требования о взыскании материального вреда на сумму 16185,11 рублей на приобретение медикаментов.

Из ответа ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания следует, что Жигулина Е.А. застрахована по системе обязательного медицинского страхования согласно страхового полиса, выданного <данные изъяты>» под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее - программа) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная, специализированная, в гом числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь.

Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами- специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания относится к медицинским организациям, осуществляющим реализацию программы госгарантий на территории РСО-Алания (п. 17 приложения 1 к программе госгарантий).

При оказании стационарной помощи лекарственные препараты выдаются бесплатно.

Согласно медицинской карте № стационарного больного с 05.07.2021г. по 12.07.2021г. Жигулина Е.А. находилась на лечении в травматологическом отделении МЦРБ. Все лекарственные препараты ей были предоставлены по страховому полису бесплатно.

Жигулина Е.А., согласно медицинской карты № стационарного больного, повторно была госпитализирована в травматологическое отделение МЦРБ, где находилась на лечении с 03.09.2021 г. по 13.09.2021г. Все лекарственные препараты, кроме мидокалм-Рихтер (1 уп.) ей были предоставлены по страховому полису бесплатно.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, врачом-травматологом при лечении амбулаторно ФИО4 назначено:

• ДД.ММ.ГГГГ (поликлиника): Аркоксия; пиаскледин; продакса; дыхательная гимнастика.
• ДД.ММ.ГГГГ назначено участковым терапевтом (поликлиника): Эналаприл, конкор.

Жигулина Е.А. находилась на лечении в отделении реабилитации ФГБУ «СКММЦ» <адрес> с 11.05.2022г. по 25.05.2022г.

22.03.2022 года Жигулиной Е.А. было выдано направление № на медико-социальную экспертизу.

Согласно договору оказания услуг по уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ Жигулина Е.А. обязалась перед ИП ФИО7 производить уборку помещения за плату в 1000 (одну тысячу) рублей за смену, график работы одни сутки через двое, что составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. Согласно акту сдачи-приемки за период с 01.04.2021 года по 05.07.2021 года исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на 47000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, положениями главы 59 ГК РФ, регулирующей обязательство вследствие причинения вреда, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; положениям ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм, для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, судам при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует также руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Исходя из того, что в результате ДТП истец получила инвалидность

В части заявленного требования о взыскании утраченного заработка (дохода), средств на лечение (реабилитацию), суд исходит из следующего.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В п.п. 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, в том числе включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым договорам до причинения увечья или иного повреждения здоровья, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. В силу ч. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст. 1086 ГК РФ).

На основании пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из среднемесячного заработка истца в 15000 рублей за месяц и того, что с 05.07.2021 года по 21.02.2023 года прошло 19 месяцев 17 дней, размер заработка, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 282950 рублей и подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 125000 рублей, недоплаченной до 500000 рублей суммы, и в остальной части с ответчика Капариха Н.Т.

При сравнении медицинской документации и данных кассовых и товарных чеков суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежали бы денежные средства, затраченные на приобретение лекарств: аркоксия; пиаскледин; продакса, назначенных ей при амбулаторном лечении, на которые суду ни кассовых, ни товарных чеков не представлено.

При этом документально не подтверждено, что истица по назначению врача нуждалась в указанных в чеках медикаментах и средствах ухода и не имела права на их бесплатное получение, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 16185,11 рублей, суд полагает отказать.

Несение расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании документально не подтверждено, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении заявленного требования, что не лишает истца подать заявление по вопросу о судебных расходах в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жигулиной Елены Анатольевны (паспорт №) к Капариха Николаю Тимофеевичу (паспорт серии №), САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владикавказ, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Капариха Павле Тимофеевиче, о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда здоровью, компенсации утраченного заработка, средств, уплаченных на оказание юридической помощи, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жигулиной Елены Анатольевны в счет компенсации утраченного заработка за период с 05.07.2021 года по 21.02.2023 года включительно в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Капариха Николая Тимофеевича в пользу Жигулиной Елены Анатольевны в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию утраченного заработка за период с 05.07.2021 года по 21.02.2023 года включительно в размере 157950 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во взыскании с Капариха Николая Тимофеевича в пользу Жигулиной Елены Анатольевны в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 16185 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 11 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья             Е.А. Бондаренко