Решение по делу № 2-2902/2022 от 05.05.2022

Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                          (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Е. В. к Солодухину Е. Д., Малаховой А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Солодухиной Алёны Егоровны, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова Е.В. обратилась в суд с иском к Солодухину Е.Д., Малаховой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Солодухиной Алёны Егоровны (дата) года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании иска указывая, что она является собственником вышеуказанной квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Вместе с тем в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Солодухин Е.Д., Малахова А.Ю. и их несовершеннолетняя дочь Солодухина А.Е. Ответчики не являются членами семьи истца, ее родственниками, длительное время в квартире не проживают, а потому    считает, что ответчики в судебном порядке    должны быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета. Регистрация ответчиков по месту жительства в указанной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, ограничивая право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Также имеется апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) по делу (№), которым     отказано    в удовлетворении исковых требований Малаховой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Солодухиной А.Е. к Солодухину Е.Д. о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Определением судьи от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре

Истец Пермякова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, просила суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

В судебном заседании представитель истца Пермяковой Е.В. - Мосенов С.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец купила спорную квартиру у Солодухина Е.Д., после чего вселилась в квартиру и в ней проживает. Ему известно, что при вселении истца в квартиру вещей ответчиков в ней не было. Бремя содержания квартиры несет истец. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением после продажи с Солодухиным Е.Д.    квартиры истцу Пермяковой Е.В., последняя с ответчиками не заключала. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Солодухин Е.Д., Малахова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Солодухиной А.Е., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не просили.    В материалах дела имеются судебные извещения, направленные как по месту регистрации ответчиков, так и по последним известным адресам места жительства, и возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в суде в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Пермяковой Е.В. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании     договора купли-продажи от (дата), заключенного с прежним собственником Солодухиным Е.Д.,    истец Пермякова Е.В. является собственником двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата).    Вышеуказанная квартира на основании договора дарения    от (дата) принадлежала на праве единоличной собственности с (дата) Солодухину Е.Д. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца, данными суду, и стороны спора в суде не оспаривали.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в указанном жилом помещении с (дата) зарегистрированы     по месту жительства бывший собственник квартиры - ответчик Солодухин Е.Д., его супруга Малахова А.Ю., и с (дата) по рождению их несовершеннолетняя    дочь Солодухина Алёна Егоровна, (дата) года рождения.

Из содержания искового заявления Пермяковой Е.В., и пояснений ее представителя истца Мосенова С.М., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец по договору купли-продажи от (дата) приобрела спорную квартиру у ответчика Солодухина Е.Д., после чего она вселилась в квартиру и проживает по настоящее время. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчики    в квартире проживают,

Таким образом,    судом установлено, что стороны спора: истец Пермякова Е.В. и ответчики Солодухин Е.Д., Малахова А.Ю. и их дочь Солодухина А.Е., родственниками, членами одной семьи не являются.    Ответчики в квартире не проживают, сохраняют в ней только регистрацию по месту жительства.

Судом также установлено, что апелляционным определением    судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№)    по иску Малаховой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Солодухиной А.Е., к Солодухину Е.Д., Пермяковой Е.В. о сохранении права пользования жилым помещением    отменено решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и принято новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Малаховой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Солодухиной А.Е. к Солодухину Е.Д., Пермяковой Е.В. о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой (№) в (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре - отказано.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Указанное решение вступило в законную силу и имеет для суда рассматривающего настоящее гражданское дело преюдициальное значение.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Более того, согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец Пермякова Е.В. не желает более предоставлять, принадлежащую ей на праве собственности (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ответчикам как для проживания, так и места регистрации, членами своей семьи не считает, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности между ними не заключалось,    суд приходит к выводу о том, что поскольку после    перехода права собственности    спорной квартиры от Солодухина Е.Д. к Пермяковой Е.В. по договору купли-продажи от (дата) ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, при этом отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности, учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, то, по выводу суда, они утратили     право пользования указанным жилым помещением, а сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ. Также, суд учитывает, что ответчики фактически в спорной квартире, после ее отчуждения не проживали. Каких-либо оснований с учетом апелляционного определения     судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№)      для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать    ответчиков    Солодухина Е. Д., Малахову А. Ю., Солодухину Алёну Егоровну (дата) года рождения, утратившими    права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что    Солодухин Е.Д., Малахова А.Ю., несовершеннолетняя Солодухина А.Е. признаны судом утратившими    право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, так как сохранение их регистрации по месту жительства противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пермяковой Е. В. к Солодухину Е. Д., Малаховой А. Ю. – удовлетворить.

    Признать     Солодухина Е. Д., Малахову А. Ю., Солодухину Алёну Егоровну (дата) года рождения, утратившими    права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия Солодухина Е. Д., Малаховой А. Ю., Солодухиной Алёны Егоровны (дата) года рождения     с регистрационного учета по месту жительства    по адресу: (адрес).

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

     Ответчиком    заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   О.В. Березина

                           Мотивированное решение суда изготовлено (дата).