Решение по делу № 2-215/2019 от 18.09.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                                                                        г. Краснознаменск

    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                           Бондаренко О.С.,

при секретаре                                          Шаяхмедовой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Владимира Вениаминовича к Кулешову Андрею Владимировичу, Гостехнадзору по Краснознаменскому, Неманским районам, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калининградской области о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности    на трактор и тракторный прицеп, в обоснование иска указал, что в 1991 году им было написано заявление в совет трудового коллектива совхоза «Искра» Краснознаменского района Калининградской области на предмет приобретения в личное пользование трактора МТЗ-80л, 28.08.1980 года выпуска, заводской №, а также тракторного прицепа №, 1984 года выпуска, заводской номер: Б/Н. После одобрения его заявления Советом трудового коллектива и на основании приказа директора совхоза о продаже, он оплатил совхозу «Искра» стоимость трактора и прицепа. Затем истец обратился в Гостехнадзор по Краснознаменскому району для постановки на учет трактора и прицепа, в Гостехнадзоре присвоены транспортному средству и прицепу государственные номера: трактору МТЗ-80л, 28.08.1980 года выпуска, заводской № присвоен государственный № ИЛ от16.07.1991г., тракторному прицепу № 1984 года выпуска, заводской номер: Б/Н. был присвоен государственный № от 19.07.1991г., а также был изменен владелец тракторного прицепа на его имя. С 16.07.1991года истец владеет приобретенной техникой открыто, непрерывно. При обращении 12.09.2019 года в Гостехнадзор по Краснознаменскому, Неманским районам выяснилось, что сельскохозяйственная техника, приобретенная в совхозе «Искра» Краснознаменского района и поставленная им на учет в Краснознаменском Гостехнадзоре 16.07.1991 года на его имя, по картотеки принадлежит Кулешову Андрею Владимировичу, проживающему по адресу <адрес>. Просит признать за ним право собственности на спорное транспортное средство и тракторный прицеп, что позволит ему реализовать свое законное право на спорное имущество.

    В судебном заседании истец Куликов В.В. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что приобрел спорное имущество в совхозе «Искра», после чего поставил трактор и прицеп на учет в Краснознаменском Гостехнадзоре. Ежегодно, пока это было необходимо, проходил техосмотр трактора и прицепа. Открыто пользовался и распоряжался имуществом все это время. Каких-либо претензий к нему третьими лицами не предъявлялось. В 2019 году возникла необходимость продать спорное имущество и как оказалось по базе в Гостехнадзоре данное имущество числится за Кулешовым А.В. Считает, что при регистрации трактора и прицепа допущена техническая ошибка и неверно указан собственник спорного имущества. Иных документов, кроме имеющихся в деле, на технику у него нет. В архиве Краснознаменского района, документы подтверждающие, что он действительно приобрел спорное имущество, не имеется.

          Представитель Службы Гостехнадзора Калининградской области по доверенности Цукров Ю.С., не возражал против заявленных истцом требований, о чем в суд представил ходатайство. В судебном заседании пояснил, что документов, являющихся основанием для постановки на учет, не сохранилось в связи с тем, что они хранятся только пять лет. Электронная база данных начала формироваться только в 2000 году и переносилась с журналов, которых сейчас уже нет, в электронную базу данных. Не исключает, что возможно при переносе данных была допущена техническая ошибка в данных о собственнике спорного трактора и прицепа.

    Ответчик Кулешов А.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой известил суд, что указанное имущество в собственности не имеет, на момент приобретения истцом техники ему было 11 лет в связи с чем он не мог участвовать в каких-либо сделках по приобретению данного имущества, в удовлетворении иска не возражает.

        Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно формуляров на трактор «Беларусь» и на прицеп № владельцем трактора МТЗ 80Л государственный регистрационный знак №, номер двигателя № заводской № и владельцем прицепа № государственный № № с 1991 года является Куликов В.В. Указанные данные внесены в документы главным инженером инспекции Гостехнадзора по Краснознаменскому району ФИО7 и скреплены соответствующей печатью.

    Из вышеуказанных документов также усматривается, что 19.07.1991г. в Гостехнадзоре по Краснознаменскому району спорному имуществу присвоены гос.рег.номера: трактору МТЗ-80л, 28.08.1980 года выпуска, заводской № присвоен государственный № ИЛ, тракторному прицепу №, 1984 года выпуска, заводской номер: Б/Н. был присвоен государственный № №.

    Таким образом, Куликов В.В. являлся собственником спорного трактора МТЗ-80л и прицепа № с момента передачи его в собственность, т.е. с 1991 года.

Согласно сведений Гостехнадзора по Краснознаменскому, Неманским районам по состоянию на 02.10.2019 года трактор МТЗ-80л, 28.08.1980 года выпуска, заводской №, гос.рег.знак №, цвет синий, тракторный прицеп № 1984 года выпуска, заводской номер: Б/Н., гос.рег.знак №, цвет синий, зарегистрированы за ФИО2

Трактор Т-25А, №, заводской №, №, дата регистрации 15.02.2005 года, цвет красный, 1973 года выпуска, 18.13 КВТ, л.с. 24,5 зарегистрирован за Куликовым В.В.

Из паспорта трактора и формуляра (дубликата) прицепа следует, что истец регулярно уплачивал сборы с владельцев транспортных средств, проходил проверку инспектирующими и проверяющими средствами, кроме того, в указанном документе имеется печать районной инспекции Гостехнадзора с записью от 16.07.1991 года, что собственником транспортных средств является Куликов В.В.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что действительно в 1991 году Куликову В.В. были проданы спорный трактор и прицеп. Выделение осуществлялось на основании решения совета колхоза «Искра». При решения вопроса о продаже спорного имущества он присутствовал. После покупки спорного имущества Куликов В.В. оформил его на себя и, соответственно, зарегистрировал его в Гостехнадзоре, получил соответствующие государственные регистрационные знаки. Ежегодно проходил техосмотр техники, пользовался и распоряжался данным имуществом как своим.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Куликов В.В. являлся собственником трактора и прицепа, поскольку открыто пользовался и распоряжался им, его права в течение длительного времени никем не оспорены. Суд считает, что при внесении в картотеку учета Гостехнадзора сведений о собственнике спорного имущества произошла техническая ошибка, так как сведения о наличии самоходных машин, предоставленные Неманской районной инспекцией Гостехнадзора, за исключением собственника спорного имущества, полностью соответствуют оригиналам документов, предоставленных суду истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального закона, суд считает исковые требования Куликова В.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Куликова Владимира Вениаминовича удовлетворить.

Признать за Куликовым Владимиром Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, право собственности на трактор МТЗ-80л, 28.08.1980 года выпуска, заводской №, гос.рег.знак №, цвет синий, тракторный прицеп №, 1984 года выпуска, заводской номер: Б/Н., гос.рег.знак 4966 КА, цвет синий.

Данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для проведения регистрационных действий и внесения соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           О.С. Бондаренко