Решение по делу № 2-3710/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                  19 октября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Лебедева Е.В.

при секретаре                                             Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «ФИО2» о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику, а именно просила суд: расторгнуть кредитные договоры № от 11.05.2019г., № от 10.06.2019г., заключенные между истицей и ответчиком.

              В обоснование требований указала, что между ФИО3 и ответчиком были заключены кредитные договоры. В связи с тем, что истица лишена заработка, следовательно лишена возможности исполнять свои обязательства, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил письменные возражения с указанием, что иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № по выдаче кредитной карты. 10.06.2019г. также был заключен кредитный договор №.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 выполнил условия договоров, предоставив денежные средства на счет истицы, а истица воспользовалась денежными средствами, в связи с чем договоры считаются заключенными.

Разрешая спор, суд считает необходимым указать, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Также судом учтено, что расторжение кредитных договоров по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Доводы истицы, о том, что в связи с утратой заработка, пандемией, вызванной распространением новой короновирусной инфекцией, она утратила возможность производить платежи по договорам, лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредита не являются основаниями для расторжения договоров со стороны заемщика.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                            Е.В.Лебедев