Решение по делу № 2-772/2022 от 18.07.2022

                                                                                                             дело №2-772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Ленск                                                                                                          06 сентября 2022 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при помощнике Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк России» к Степанову В.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что [ДАТА] между сторонами заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ___ руб. Поскольку добровольно обязательство по возврату кредита ответчик не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 в размере 172 071, 13 руб., из них основной долг – 137 712, 19 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с [ДАТА] по 23.05.2022 – 34 358, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641, 42 руб.

Истец был извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался судом посредством направления судебных повесток, которые направлялись по адресу: [АДРЕС]. Данный адрес подтвержден адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Ленскому району. Повестки ответчику не вручены, адресат по извещению не явился.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что [ДАТА] между ПАО «Сбербанк России» и Степановым В.А. заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ___ руб. на срок ___ месяцев под ___ % годовых.

    Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

    Определением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] отменено судебный приказ от [ДАТА] о взыскании с Степанова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере 225 953, 98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729, 77 руб.

    24 марта 2022 года ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответа на данное требование ответчик не направил.

    По состоянию на 23.05.2022 задолженность составляет 172 071, 13 руб., в том числе просроченный основной долг – 137 712, 19 руб., просроченные проценты – 34 358, 94 руб.

При этом расчет размера процентов за пользование денежными средствами произведен по ст. 395 ГК РФ за период с [ДАТА] по [ДАТА] (включительно), что подтверждается расчетом задолженности.

    Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности по основному долгу и процентам не предоставлено.

    Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк России» к Степанову В.А. о взыскании задолженности.

Взыскать с Степанова В.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 172 071 руб. 13 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна:                                                                        В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.