Решение по делу № 2-10981/2024 от 06.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2024 года         г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

с участием истца Овчинникова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10981/2024 по иску Овчинникова Сергея Николаевича к Егереву Анатолию Николаевичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Сергей Николаевич предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к Егереву Анатолию Николаевичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

В обоснование иска указав, что 10.07.2020 года по договору купли-продажи удостоверенного нотариусом г.о. Тольятти Сотониной Н.М. зарегистрированный в реестре №-н/63-2020-5-281 истец приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Вторым сособственником в равных долях является ответчик с которым у истца до покупки доли в квартире был телефонный разговор, где истец хотел обсудить обстоятельства по праву на квартиру, и с тех пор истцу не удалось ни разу пообщаться, а так же попасть в квартиру. На вахте в доме истец узнал, что ФИО3 проживает в квартире с сожительницей, но при этом уклоняется от беседы и встречи с истцом.

23 декабря 2020 года по обращению истца в суд, было вынесено решение, дело №2- 8627/2020 судья Иванова О.Б. по которому Егерева А.Н. обязали передать истцу дубликат ключей от спорной квартиры и обеспечить доступ, однако данное решение не исполнено и находится на исполнении в отделе судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти у пристава исполнителя Андреевой, в неоднократной беседе истцу говорилось, что Егерев А.Н. скрывается от исполнения решения суда.

В настоящее время управляющей компанией ТСН-1 предъявлен иск к истцу за 3-и последних года за неоплату коммунальных платежей за долю в квартире, сам Егерев А.Н. проживая и пользуясь всей квартирой платит только за свою половину. Истец весь период будучи собственником не может обеспечить ни владение, ни пользование квартирой, при этом как собственник несет бремя содержания по ней.

В соответствии со ст.247 ГК РФ в возникшей ситуации истец может требовать с пользующейся стороны соответствующую компенсацию. Учитывая, что ежемесячная аренда за проживание аналогичной квартиры во всех информационных источниках не имеет стоимости ниже 10000 рублей, истец считает, что оплата в 5000 рублей ежемесячно будет справедливой ценой компенсации за невозможность пользоваться своим недвижимым имуществом, стоимость доли которого в настоящее время превышает 1500000 рублей.

За три последних года, 36 месяцев денежная компенсация составит 36*5000=180000 рублей.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ответчика Егерева Анатолия Николаевича денежную компенсацию за пользование ? долей в квартире, по адресу: <адрес> период с 05.09.2021 года по 05.09.2024 года в пользу Овчинникова Сергея Николаевича 180000(сто восемьдесят тысяч) рублей, назначить ответчику Егереву Анатолию Николаевичу с 06.09.2024 г. ежемесячные платежи в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 1921-22).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.07.2020 года по договору купли-продажи удостоверенного нотариусом г.о. Тольятти Сотониной Н.М. зарегистрированный в реестре №63/135-н/63-2020-5-281 истец приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес> (л.д.5).

Вторым сособственником в равных долях является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6), с которым у истца до покупки доли в квартире был телефонный разговор, где истец хотел обсудить обстоятельства по праву на квартиру, и с тех пор истцу не удалось ни разу пообщаться, а также попасть в квартиру. На вахте в доме истец узнал, что Егерев А.Н. проживает в квартире с сожительницей, но при этом уклоняется от беседы и встречи с истцом.

23 декабря 2020 года по обращению истца в суд, было вынесено решение, дело №2- 8627/2020 судья Иванова О.Б. по которому Егерева А.Н. обязали передать истцу дубликат ключей от спорной квартиры и обеспечить доступ, однако данное решение не исполнено и находится на исполнении в отделе судебных приставов Автозаводского района №2 г. Тольятти у пристава исполнителя Андреевой, в неоднократной беседе истцу говорилось, что Егерев А.Н. скрывается от исполнения решения суда (л.д. 7).

В настоящее время управляющей компанией ТСН-1 предъявлен иск к истцу за 3-и последних года за неоплату коммунальных платежей за долю в квартире, сам Егерев А.Н. проживая и пользуясь всей квартирой платит только за свою половину. Истец весь период будучи собственником не может обеспечить ни владение, ни пользование квартирой, при этом как собственник несет бремя содержания по ней (л.д. 8-9).

Истец направлял ответчику предложение о добровольной выплате компенсации (л.д. 4).

В соответствии со ст.247 ГК РФ в возникшей ситуации истец может требовать с пользующейся стороны соответствующую компенсацию. Учитывая, что ежемесячная аренда за проживание аналогичной квартиры во всех информационных источниках не имеет стоимости ниже 10000 рублей. Истец просит взыскать оплату в 5000 рублей ежемесячно за невозможность пользоваться своим недвижимым имуществом.

За три последних года, 36 месяцев денежная компенсация составляет 36*5000=180000 рублей.

Как указывает истец, ответчик препятствует в пользовании доли в спорной квартире, дубликат ключей не передает, доступ в спорную квартиру ограничивает.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ообстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением 23.12.2020 г. Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 24.01.2021 г. по гражданскому делу № 2-8627/2020 установлен факт того, что ответчик Егерев А.Н. препятствовал пользованию спорной квартирой истцу Овчинникову С.Н. не оспариваются и не доказываются вновь.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям, ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истец Овчинников С.Н. просит взыскать с Егерева А.Н. денежную компенсацию за пользование ? долей в квартире, по адресу: <адрес> период с 05.09.2021 года по 05.09.2024 года в размере 180 000 рублей.

Расчет истца произведен на основании объявлений ЦИАН, согласно которой аренда квартир в соответствующей доли истца минимум составляет 5000 рублей ежемесячно.

С 05.09.2021 года по 05.09.2024 года (36 месяцев).

5000 рублей х 36 месяцев = 180 000 рублей.

Ответчик не оспаривает размер арендной платы за долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, приходящуюся на истца Овчинникова С.Н.

Ответчик размер денежной компенсации (аренды) за пользование долей истца в спорной квартире не оспорил, своего расчета денежной компенсации суду не представил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд принимает во внимание расчет денежной компенсации, представленный истом, поскольку иного размера суду не представлено. Следовательно, размер компенсации за пользование жилым помещением в виде недополученной арендной платы в период с 05.09.2021 года по 05.09.2024 г. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 180 000 рублей (5000 рублей в месяц х 36 месяцев = 180 000 рублей).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с 06.09.2024 г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца Овчинникова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Сергея Николаевича к Егереву Анатолию Николаевичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить.

Взыскать с Егерева Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес>) в пользу Овчинникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ 98) денежную компенсацию за пользование ? долей в квартире, по адресу: <адрес> период с 05.09.2021 года по 05.09.2024 года в размере 180 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 800 рублей, а всего взыскать: 184 800 рублей.

Взыскать с Егерева Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес>) в пользу Овчинникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ежемесячные платежи в размере 5 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Мотивированная часть заочного решения в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года.

Судья	В.М. Лапина
УИД 63RS0029-02-2024-008673-49