Решение по делу № 12-1502/2022 от 18.11.2022

                                             № 12-1502/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         29 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, жалобу Шороховой на постановление Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес>, Шорохова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Шорохова Н.Г. подала жалобу в <данные изъяты> суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, указывая о том, что оплату за парковку, принадлежащего ей транспортного средства, в указанный в постановлении период она произвела своевременно и в полном объеме, что подтверждается сведениями мобильного приложения <данные изъяты>», однако допустила ошибку при указании государственного регистрационного знака своего автомобиля «№ регион, введя данные, как «№ регион.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шорохова Н.Г., а также представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Шороховой Н.Г., что последней не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шорохова Н.Г., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, признана виновной в том, что в период времени с 15 часов 13 минут до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты> (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве доказательств вины Шороховой Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы, содержащие сведения о постановке транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ регион на платной парковке в районе <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>).

В то же время, как следует из доводов жалобы Шороховой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» МКУ «<данные изъяты> ею своевременно внесены денежные средства на сумму <данные изъяты> за размещение своего транспортного средства на платной парковке. При этом, при указании государственного регистрационного знака автомобиля ею допущена ошибка и вместо регистрационного знака автомобиля «№ регион ошибочно введено «№ регион.

В подтверждение доводов Шороховой Н.Г. представлены сведения из мобильного приложения «<данные изъяты>» о производстве оплаты ДД.ММ.ГГГГ за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ регион на муниципальной платной парковке № за период с 09 часов 28 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же обстоятельства следуют из представленных суду сведений МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении денежных средств в размере <данные изъяты> за размещение в период с 09 часов 28 минут до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ на муниципальной платной парковке № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес>), транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной собственником транспортного средства при регистрации транспортного средства в мобильном приложении <данные изъяты>» МКУ <данные изъяты>» и вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения государственного регистрационного знака транспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена своевременно и в полном объеме, судья признает обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> в отношении Шороховой Н.Г., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Шороховой Н.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Шороховой – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Шороховой Н.Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Шороховой Н.Г. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                     С.В. Романов