Решение по делу № 33-27561/2023 от 09.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27561/2023 Судья: Королева Н.А.

УИД 78RS0022-01-2022-009009-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Савельевой Т.Ю. Бучневой О.И.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1437/2023 по иску Табачковой Виктории Валерьевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя третьего лица УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга – Брусова А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Табачковой В.В. и ее представителя – адвоката Иванова Н.Ю., действующего на основании ордера, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Табачкова В.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что была дважды незаконно задержана и лишена свободы по делу об административном правонарушении, которое в результате было прекращено по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Так, 19 марта 2022 года в 09 часов 30 минут Табачкова В.В., находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции за совершение ею 13 марта 2022 года в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 17 минут у <адрес> административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 марта 2022 года в 11 часов 02 минуты Табачкова В.В. была доставлена в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, где в отношении нее были составлены протокол АП № №... об административном правонарушении, предусмотренном №... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол АЗ №... об административном задержании, протокол ДЛ САП №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Табачкова В.В. после составления вышеуказанных протоколов не была освобождена, удерживалась в камере для административных задержанных вплоть до принудительного доставления в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 21 марта 2022 года. Срок лишения Табачковой В.В. свободы составил 48 часов.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года по делу об АП №... производство по делу в отношении истца прекращено на основании п.2. ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом 13 марта 2022 года в 17 часов 30 минут Табачкова В.В., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, была задержана сотрудниками полиции за совершение ею 13 марта 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге у выхода станции метро «Гостиный Двор», административного правонарушения, предусмотренного №... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 марта 2022 года в 18 часов 30 минут Табачкова В.В. была доставлена в 1-й отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурге, где в отношении нее были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном задержании, протокол ДЛ САП №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Табачкова В.В. после составления вышеуказанных протоколов не была освобождена, удерживалась в камере для административных задержанных вплоть до принудительного доставления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 14 марта 2022 года. Срок лишения истца свободы составил 12 часов.

14 марта 2022 года постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении №... Табачкова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 4 суток, который Табачкова В.В. отбыла в полном объеме.

12 апреля 2022 года решением судьи Санкт-Петербургского городского суда постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табачковой В.В. отменено. Дело об административном правонарушении в отношении Табачковой В.В. возвращено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года по делу №... производство по делу в отношении Табачковой В.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец полагает, что доставление и последующее административное задержание являлось незаконным и необоснованным, нарушило её право на свободу и личную неприкосновенность.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на нравственные переживания, понесенные ею в результате неправомерных действий полиции и суда, нарушение такого принадлежащего нематериального блага как достоинство. Также указывала, что моральный вред заключается в испытываемом унижении, дискомфортном состоянии с доставлением в отдел полиции, административным задержанием и лишением свободы, возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 140 000 рублей, взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, инспекторы Моисеев А.А., Ефимова А.А., Кукоба Д.Н., Антипова С.С.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 года исковые требования Табачковой В.В. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Табачковой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, содержится просьба об отмене вышеуказанного решения, постановленного, по мнению подателей жалобы, с нарушением норм материального и процессуального права, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третьи лица Антипова С.С., Ефимова (Хведелидзе) А.А., Кукоба Д.Н., Моисеев А.А., представитель третьего лица УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, судебной коллегии не представили.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года Табачкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного №... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 04 суток.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном №... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табачковой В.В. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табачковой В.В., прекращено на основании №... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд указал, что то обстоятельство, что Табачкова В.В. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, у выхода станции метро «Гостиный Двор», принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 500 человек, при этом расстояние между его участниками составляло менее 1 метра, организованном в поддержку вывода Вооруженных Сил РФ с территории Донецкой и Луганской Народных Республик, Республики Украины, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 150, 151, 1064, 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.п. 1, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, проанализировав исследованные по делу доказательства с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что их совокупностью достоверно подтверждается факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов полиции.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ответственность по компенсации морального вреда возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку вред причинен в результате незаконных действий сотрудников полиции, возбудивших дело об административном правонарушении.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд первой инстанции, с учетом тех обстоятельств, что истцу причинены нравственные страдания в связи с незаконным задержанием, привлечением к административной ответственности, отбыванием наказания в виде административного ареста, полагал, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, размер присужденной компенсации морального вреда определен с учётом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в материалы дела не представлены доказательства вины должностных лиц, связанных с возбуждением административного дела в отношении истца, подлежат отклонению, поскольку для разрешения вопроса о взыскании компенсации морального вреда, который в данном случае причинен самим фактом административного преследования и применением к истцу административного ареста, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Оспаривание причинения истцу нравственных страданий сводится к выражению ответчиками несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 года указанием на то, что денежные средства подлежат взысканию за счёт средств казны, учитывая положения п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что причиненный гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации, поскольку резолютивная часть решения не содержит соответствующего указания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Табачковой Виктории Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 января 2024 года.