Решение по делу № 33-6690/2024 от 14.06.2024

Судья ПЮН №

Докладчик ВНВ №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                         ПЕА

судей                                                   ВНВ ПЛВ

при секретаре                ТАА

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске         ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнением Сергиенко ЛВ на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению Сергиенко ЛВ к администрации Убинского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ВНВ объяснения Сергиенко Л.В., ее представителя Антюхина А.В., объяснения Левой И.В., представителя администрации Убинского района Новосибирской области по доверенности Артюхина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергиенко Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования к администрации Убинского района Новосибирской области обратилась Сергиенко ЛВ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее двоюродный дядя МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № выданное ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС г. Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области. МАИ на момент смерти проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: №

Наследников первой очереди не имеется. Наследником второй очереди является ее отец ЛВВ, № года рождения (№), умерший ДД.ММ.ГГГГ года (№), который доводился МАИ двоюродным братом. Мать ее отца – ее бабушка ЛНА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), умершая ДД.ММ.ГГГГ года №), являлась родной сестрой ММА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка о рождении № №, справка о заключении №), умершей ДД.ММ.ГГГГ года (справка о смерти №), - матери МАИ

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ, после смерти ее отца, ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, доля наследника по закону, умершему до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса.

СЛВ. является единственным наследником по закону к наследству, открывшемуся после смерти МАИ.

После смерти МАИ открылось наследство в виде индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В установленный законом шестимесячный срок слв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что сам факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее двоюродного дяди, является достаточным основанием для принятия наследства по закону, однако фактически приняла наследственное имущество.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска СЛВ с заявлением об открытии наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство на индивидуальный жилой дом площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Однако, до настоящего момента от нотариуса нотариального округа г. Новосибирска СЛВ. ответа не поступило. В связи, с чем Сергиенко ЛВ вынуждена обратиться в суд.

Несмотря на то, что она - Сергиенко ЛВ в шестимесячный срок не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося на день смерти МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, фактически приняла наследство, так как приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а атак же несет расходы на содержание имущества за счет собственных средств.

Неоднократно Сергиенко Л.В. приезжала на участок, в осеннее время, проводила уборку территории. Неизвестными лицами был нанесен ущерб дому, выбиты окна, сломан замок. Сергиенко Л.В. неоднократно меняла замок на входной двери, но ситуация повторялась, окна в целях невозможности проникновения в жилое помещение, были заколочены.

Полагая, что права истца нарушены, было подано заявление в суд о признании права собственности в порядке наследования.

    Решением Барабинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Сергиенко ЛВ о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом отказано в полном объеме.

С данным решением суда не согласна Сергиенко Л.В. в связи с чем, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение незаконное, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что апеллянт регулярно осуществляет присмотр за домом и землей, оплачивает задолженность по коммунальным платежам, письменные доказательства, подтверждающие данный факт были представлены в суд первой инстанции, однако судом первой инстанции оценка представленным доказательствам не дана.

Указывает, что к показаниям свидетеля со стороны ответчика стоит отнестись критически, поскольку свидетель с умершим МАИ. знакома не была.

Не может быть принят в качестве доказательств акт, представленный администрацией Убинского района Новосибирской области, о том, что дом и земельный участок находятся в запущенном состоянии и уход за ними не осуществляется, поскольку дом не был опечатан, доступ посторонних лиц к дому был.

Представителем администрации Убинского района Новосибирской области по доверенности Артюхиным А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу Сергиенко Л.В.

    Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Указанным требованиям оспариваемый судебный акт не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно свидетельства о смерти МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года №

Согласно свидетельства о рождении (№), родителями ЛЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ЛВВ, мать – ЛАА.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года №), ЛЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с СКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ года отделом записи актов гражданского состояния администрарции Убинского района.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака (№), брак между Сергиенко КА и Сергиенко ЛВ расторгнут на основании решения мирового судьи Убинского судебного участка Убинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством о рождении (№), родителями МАИДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец – МИЗ, мать - ММА.

Согласно свидетельства о смерти (№), МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством о смерти №), ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (№), родителями ЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец – ЛАИ, мать – ЛВМ.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством о смерти №), ЛНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из совокупности доказательств следует, что МАИ. приходился двоюродным дядей истцу, т.е. истец является двоюродной племянницей МАИ, <адрес> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела также следует, что истец имеет родную сестру ЛИВ., которая также как и истец является двоюродной племянницей МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, также является наследником умершего, как и истец.

    Судом первой инстанции, не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле ЛИВ которая является также наследником умершего МАИ

    С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ЛИВ. должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку решение суда по настоящему делу может повлиять на её права и обязанности.

    В связи с нарушением судом первой инстанции п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, о чем вынесено определение (л.д. 258).

    В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика ЛИВ

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, истец исковые требования поддержала, ответчик ЛИВ. исковые требования признала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, представитель администрации Убинского района Новосибирской области по доверенности Артюхин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как указано выше МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года №

МАИ. приходился двоюродным дядей истцу и ЛИВ что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Иных наследников МАИ. не имеется.

При жизни МАИ принадлежал жилой дом, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Истец указывает в обоснование заявленных требований, что в шестимесячный срок не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося на день смерти МАИ однако фактически приняла наследство, так как приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы на содержание имущества за счет собственных средств.

Свидетель СЕП, допрошенная судом перовой инстанции, показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> Напротив дома в котором она проживает находится дом <адрес>. Ранее примерно года два назад в этом доме проживал МАИ. Последнее время проживал он один. После того как МАИ перестал проживать в этом доме, дом пришел в запустение, а именно усадьба заросла травой, за домом ни кто не следит и не ухаживает. Сергиенко ЛВ она не знает и никогда не видела.

Свидетель СДК, допрошенный судом перовой инстанции, показал, что он является родным сыном СЛВ. Ранее он проживал в <адрес>, а в № году переехал в <адрес>, но прописан до сих пор в <адрес>. В <адрес> проживал их родственник МАИ, который в сентябре № года умер. После смерти МАИ остался жилой дом и земельный участок и они с матерью постоянно ездили в №, что бы осуществлять присмотр за домом и землей. Ездили они примерно один раз в полтора месяца. Приезжая они убирались в доме, скашивали траву на земельном участке, а уезжая закрывали дом на замок, но по возвращению участок снова был заросший, замки на доме сорваны, в доме беспорядок.

Допрошенная судом перовой инстанции в качестве свидетеля ЛИВ показала суду, что СЛВ ее родная сестра В с.<адрес> проживал их родственник МАИ, который в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года умер. После смерти МАИ остался жилой дом и земельный участок и они с сестрой и ее сыном постоянно ездили в №, что бы осуществлять присмотр за домом и землей. Приезжая они убирались в доме, скашивали траву на земельном участке, а уезжая закрывали дом на замок, но по возвращению участок снова был заросший, замки на доме сорваны, в доме беспорядок.

Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля соседка МАИ ИЕЕ. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, жила напротив жилого дома МАИ МАИ умер в больнице. После смерти МАИ его жилой дом никто не убирает, он пустой и земельный участок весь зарос. В жилом доме проживала какая-то женщина зимой ДД.ММ.ГГГГ года, но свидетель ее не знает. Истца и ответчика свидетель не знает. Ей не известно было ли в доме какое-либо имущество, не может пояснить, вывозил ли кто-то вещи из дома МАИ Свидетель также пояснила, что не общалась лично с МАИ. КВ была соседкой МАИ и близко с ним общалась.

Допрошенный судебной коллегией в качестве свидетеля ЯДД пояснил, что проживал в пяти домах от МАИ лично с ним знаком не был, но видел его. МАИ умер в № году, не в <адрес>, похороны свидетель не видел. После смерти в доме МАИ. кто-то проживал, сейчас никто не проживает. Истца и ответчика на территории дома МАИ свидетель не видел. В № году - № году МАИ сам ухаживал за своим земельным участком, потом ему кто-то приходил помогать, но не знает кто ему помогал, внутри жилого дома МАИ он не был.

Свидетель СМЮ допрошенный судебной коллегией на вопросы суда и участников процесса пояснил, что является супругой сына истца с ДД.ММ.ГГГГ. МАИ являлся дядей истицы, проживал в №. Свидетель не знает, кто занимался похоронами МАИ. и на его похоронах не была. МАИ перед смертью жил в пансионате. Истец приезжала к МАИ привозила ему продукты питания, помогала по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ года свидетель была в жилом доме МАИ с мужем и истцом. Весной и осенью свидетель с мужем ездят в жилой дом МАИ перед осенью и весной, убирают листья и снег. Из жилого дома МАИ ДД.ММ.ГГГГ году перевозили телевизор, сервиз, зеркало. Была ли истец на похоронах и где захоронен МАИ свидетель не знает. Внутри дома не была. О смерти МАИ узнала от истца.

Допрошенный в качестве свидетеля ШСА пояснил, что его мать являлась социальным работником, и свидетель помогал матери ухаживать за МАИ., приносил воду, хлеб, сигареты. Мать свидетеля три раза в неделю приходила к МАИ больше никто за ним не ухаживал. Истец и ответчик приезжали, производили уборку. На дату смерти МАИ не проживал в доме. ДД.ММ.ГГГГ года СДК (сын истицы и его знакомый). заехал за наим, чтобы привезти домой к МАИ и произвести уборку. ДД.ММ.ГГГГ году свидетель увидел истицу и ответчицу, когда они заехали за ним, чтобы ехать убираться в доме МАИ В жилом доме две комнаты, телевизор был расположен на кухне, имелась большая кровать, большое зеркало. ДД.ММ.ГГГГ года свидетель забивал окна в жилом доме МАИ производили уборку территории, запирающего входную дверь замка не было. Свидетелю истец отдала № и №.

Также был в качестве свидетеля судебной коллегией был допрошен КСВ который пояснил, что знает истца и ответчика, поскольку работали вместе в ДЕПО проводниками пассажирских вагонов. МАИ. является родственником истицы. Истец просила свидетеля съездить к МАИ для облагораживания его земельного участка, после его смерти и похорон. ДД.ММ.ГГГГ года свидетель ездил с сыном истцы в жилой дом МАИ., туда приходил ШСА. ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> ехал свидетель, Люда, сын истицы, ответчица, М В жилом доме МАИ был диван, кухонная зона и спальная комната, были вещи, какие-то свитера, брюки. Истец отдала вещи ШСА., сама забрала из жилого дома МАИ зеркало, телевизор, чайник.

Свидетели предупреждены судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела истец является двоюродной племянницей умершего МАИ и его наследником шестой очереди по закону в силу ст. 1145 ГК РФ.

Наследники предшествующих очередей отсутствуют. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как следует из материалов дела, в течение шести месяцев истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение 6 месяцев после смерти МАИ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: ДД.ММ.ГГГГ. забрала вещи из дома МАИ убрала дом, земельный участок, осуществляла платежи по коммунальным услугам.

То обстоятельство, что проживающие рядом с МАИ соседи, допрошенные в качестве свидетелей, не видели на участке истца, не опровергает выводы судебной коллегии, поскольку указанные свидетели пояснили, что близко с МАИ не общались, в гости к нему не ходили, в доме у него не были. Расположение домов соседей не позволяет видеть все, что происходит на участке у дома МАИ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. был рабочим днем, соседи могли быть на работе, либо заняты другими делами в дневное время, могли просто не увидеть, как приезжали истец с родственниками и наводили порядок у дома, забирали вещи.

Истец не оспаривает, что постоянно она не приезжает в дом МАИ., бывает там редко, в доме не проживает, в связи с чем, на участке может быть высокая трава, а дом выглядит заброшенным.

Из материалов дела следует, что в пансионат МАИ поступил ДД.ММ.ГГГГ г. и никаких вещей домашнего обихода при себе не имел (№).

Как следует из показаний допрошенных свидетелей МАИ до переезда в пансионат проживал доме, следовательно в доме имелись вещи домашнего обихода.

Из показаний свидетелей следует, что истец приехала в дом ДД.ММ.ГГГГ и забрала часть вещей и потом приезжала в дом.

Из представленных представителем администрации Убинского района фотографий обстановки дома, видно, что в доме никто не проживает, и в доме отсутствуют вещи домашнего обихода, что свидетельствует о том, что истица распорядилась вещами, находящимися в доме МАИ

То обстоятельство, что истец не участвовала в похоронах МАИ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку юридически-значимыми являются именно действия СЛВ по фактическому принятию после смерти дяди открывшегося наследства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно считает возможным признать за Сергиенко Людмилой Валерьевной право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 27,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти МАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости записей о правах на указанное недвижимое имущество, и основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять новое решение.

    Признать за СЛВ право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти МАИ, № г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционную жалобу СЛВ удовлетворить.

    Председательствующий

    Судьи