Решение по делу № 22-2284/2022 от 05.08.2022

Судья Гурьянов А.П.                                                        Дело № 22-2284/2022

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                                         30 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей областного суда Виничук Л.А., Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого Юшко В.В.,

защитника-адвоката Ворошиловой Т.Б.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юшко В.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выслушав объяснения осужденного Юшко В.В. и защитника-адвоката Ворошиловой Т.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года

Юшко Владимир Викторович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий маляром в ООО «Оренклип», зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 26 апреля 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (25 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому Юшко В.В. установлены соответствующие ограничения и обязанности.

Мера пресечения Юшко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Юшко В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Юшко В.В. под стражей с 11 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Юшко В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 198,17 грамм, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление, как установлено судом, совершено в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Юшко В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, полагает, что суд, не в полной мере учел его личность и назначил слишком суровое наказание.

Отмечает, что вину признал, супруга в судебном заседании пояснила, что они с дочерью находятся на его иждивении, он имеет постоянное место работы, стабильный доход, оплачивает ипотечный кредит и лечение жены и ребенка. Указывает, что суд не учел наличие на иждивении дочери, которая имеет хронические заболевания.

Считает, что суд неправомерно ссылается на экспертизу по определению наркотического средства, поскольку при проведении экспертизы неправильно была определена масса изъятого наркотического средства.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание без учета правил рецидива.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности Юшко В.В. и юридической квалификации его действий по преступлению основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Объективность оценки, данной судом первой инстанции, исследуемым доказательствам, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

    В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Осужденный Юшко В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Вина Юшко В.В. в инкриминируемом ему преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями осужденного Юшко В.В., данными им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам приобретения и хранения им у себя дома наркотического средства – марихуаны, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе обследования жилища.

Показания осужденного подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от (дата) и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата), протоколам осмотра места происшествия от (дата), справкой об исследовании № от (дата), заключением эксперта № от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора Юшко В.В. свидетелем Свидетель №1, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено.

Вывод суда об отнесении массы указанного наркотического средства к крупному размеру соответствует размерам, установленным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд обоснованно положил в основу осуждения Юшко В.В. за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере заключение эксперта № от (дата) следует, что растительная масса (объект 1), представленная по уголовному делу № из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование - 198.14 грамм. На поверхностях тампонов (объект 3), представленных по уголовному делу № из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности тампона (объект 2), представленных по уголовному делу № из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено. На поверхностях срезов ногтевых пластин (объект 4), представленных по уголовному делу № из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, не выявлено (л.д. 98-106).

Указанное экспертное заключение судом обоснованно признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы допущено не было. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, не содержат противоречий, выводы экспертизы являются понятными и мотивированными. Оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертизы, а также для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы о неправильном определении экспертом массы наркотического средства – каннабиса (марихуаны), выводы эксперта в этой части основаны на требованиях закона и действующих научных методиках.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены    с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности Юшко В.В. показания осуждённого в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены                             в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Юшко В.В. в совершения преступления, по делу необходимое и достаточное количество.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что всесторонне исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, постановить обвинительный приговор в отношении Юшко В.В. и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному суд согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел психическое состояние осужденного Юшко В.В., у которого согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) обнаружен синдром зависимости от алкоголя. Противоправные действия, как следует из представленных материалов уголовного дела и со слов подэкспертного Юшко В.В., совершил вне какого-либо временного психического расстройства, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, а обнаруженный у Юшко В.В. синдром зависимости от алкоголя в исследуемой ситуации не лишал его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Юшко В.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Изучением личности Юшко В.В. установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый, его супруга и ребенок страдают различными заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юшко В.В., суд учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у осужденного малолетнего ребенка, положительные характеристики осужденного, наличие у осужденного, а также у его дочери и супруги различных заболеваний.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, защитник в судебном заседании, были учтены судом при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для учета таких обстоятельств, как наличие у Юшко В.В. долговых обязательств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку признание прямо не предусмотренных уголовным законом обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем доводы осужденного не основаны на законе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юшко В.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Наказание осужденному Юшко В.В. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судом первой инстанции мотивировано назначение Юшко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Юшко В.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей осужденного произведен верно.

При таких обстоятельствах, выводы суда о виде и размере назначенного осужденным наказания в приговоре убедительно мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменение, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года в отношении Юшко Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      подпись                                              Т.В. Калугина

Судьи:                                   подпись                                               Л.А.Виничук

                                              подпись                                              Е.В.Петрищева

Копия верна Судья: