Дело № 12-19/2021

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         15 января 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Беляковой В.С. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 17 ноября 2020 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 17 ноября 2020 года, вынесенным в предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, Белякова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в редакции от 25 апреля 2018 года (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за стоянку транспортного средства по озелененной территории.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Белякова В.С. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от 17 ноября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершала, так как зарегистрированным на ее имя транспортным средством «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №... не пользуется; автомобиль фактически использует ее сын Беляков А.Ю., который паркует указанное транспортное средство возле дома на участке из бетонного покрытия, которое не является озелененной территорией, что также подтверждается фотоматериалами в обжалуемом постановлении, а также приложенными ею к жалобе фотоснимками. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Белякова В.С. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения; в подтверждение доводов жалобы представила копии полиса ОСАГО от 24 июля 2020 года, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения на Белякова А.Ю. и их оригиналы для обозрения, а также просила допросить в качестве свидетеля Белякова А.Ю., пояснив, что права управления транспортными средствами не имеет.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, допросив свидетеля, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 года принят Закон Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно ст. 4.1 Закона в сфере защиты зеленых насаждений граждане имеют право оказывать содействие органам государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов защиты зеленых насаждений; в силу статьи 5 Закона в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зеленым насаждениям.

В соответствии со статьей 1 Закона в сфере защиты зеленых насаждений озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зеленых насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 17 ноября 2020 года Белякова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения, Беляковой В.С., как собственника транспортного средства «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №..., что подтверждено карточкой учета транспортного средства, к административной ответственности послужило осуществление стоянки принадлежащего Беляковой В.С. транспортного средства «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №... на озелененной территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано 05 октября 2020 года в <...> секунды специальным мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства–программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией Дозор-М, имеющим заводской номер № №..., свидетельство об утверждении типа средств измерений серии СИ №... от 24 февраля 2015 года, свидетельство о поверке №..., действительное по "."..г..

Установлено, что фиксация административного правонарушения производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием точных географических координат (N <...>) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Из имеющегося в оспариваемом постановлении фотоматериала следует, что прибор зафиксировал нарушение проезда транспортного средства по озелененного территории, а не стоянку на этой территории, что необоснованно вменено заявителю в нарушение. При этом, как на фотоснимке, полученном с помощью средства фиксации нарушений в сфере благоустройства (л.д. №... – оборот), так и на представленных заявителем фотографиях (л.д. №...) отчетливо видно, что транспортное средство «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №... находится на земельном участке у многоквартирного жилого <адрес> (географические координаты <...>), занятом зелеными насаждениями, а именно: деревьями и травянистой растительностью.

Доказательств того, что этот участок земли является проезжей частью, тротуаром и парковкой, заявителем не представлено, соответственно, указанный участок в силу ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» относится к озелененным территориям.

Тот факт, что в пределах данного земельного участка на внутридворой территории многоквартирных жилых домов, огражденного бордюрным камнем, имеется бетонное покрытие, не изменяет назначение земельного участка, на котором произрастают зеленые насаждения.

Вместе с тем, по смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы заявителя Беляковой В.С. в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №... находилось в пользовании другого лица – Белякова А.Ю. на законных основаниях, были проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Так, из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... сроком действия с "."..г. по "."..г. следует, что страхователем автомобиля «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №... является Белякова В.С., договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в собственности его матери Беляковой В.С. имеется автомобиль «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №... которым с разрешения матери постоянно пользуется только он на основании свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО, в соответствии с которым только он допущен к управлению автомобилем, 05 октября 2020 года автомобиль также весь день находился в его пользовании, в том числе, в момент фиксации транспортного средства во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по месту его жительства.

Факт наличия у ФИО3 права управления транспортными средствами категории В, В1, М подтверждается водительским удостоверением №... сроком действия по "."..г. на имя ФИО3, копия которого приобщена к материалам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку его показания подтверждаются доводами заявителя, письменными материалами дела и другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель был надлежащим образом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Беляковой В.С. состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что 05 октября 2020 года в <...> секунды автомобиль «GEELY EMGRAND (FE-1)» государственный регистрационный номер №... находился в пользовании ФИО3 на законных основаниях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от 17 ноября 2020 года о привлечении Беляковой В.С. к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-19/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Белякова Валентина Степановна
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Винецкая Наталья Георгиевна
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
27.11.2020Материалы переданы в производство судье
30.11.2020Истребованы материалы
03.12.2020Поступили истребованные материалы
25.12.2020Судебное заседание
15.01.2021Судебное заседание
08.02.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
16.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее