Решение по делу № 1-299/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-299/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

подсудимой Сафроновой Н.А.,

ее защитника – адвоката Малыгина Д.И.,

при секретаре Зотычевой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафроновой Натальи Александровны, ..., судимой:

- 16 ноября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Н.А. совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, Сафронова Н.А., в период с января 2016 до 28 сентября 2016 г.г., имея сертификат на материнский капитал №, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо № 1), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность Сафроновой Н.А. земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых Сафронова Н.А. имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение задуманного, 22 июля 2016 г. иное лицо № 1, выступая по доверенности от имени Д., заключила с Сафроновой Н.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, заранее приобретенного иным лицом № 1 у Д., не осведомленном о преступном умысле участников группы. При этом иное лицо № 1 и собственник от Сафроновой Н.А. денежные средства за земельный участок в момент совершения сделки не получали, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности. После государственной регистрации на имя Сафроновой Н.А. перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, иным лицом № 1 обеспечено получение в администрации Дубровского сельского поселения <адрес> разрешения на строительство от 28.07.2016 г., согласно которому Сафроновой Н.А. разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

01 августа 2016 г. Сафронова Н.А. заключила с КПК «Успех» договор займа № на сумму 409 978,28 рублей на строительство жилого дома, в дальнейшем получив данные средства в указанной сумме и 12 августа 2016 г. подала в УПФ РФ в г. Томске, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Советскому району г. Томска, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

09 сентября 2016 г., на основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда, под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления Сафроновой Н.А. и 28 сентября 2016 г. платежным поручением со счета отделения Пенсионного фонда РФ Томской области в отделении СГУ ЦБ РФ по пр. Комсомольскому, 68 в г. Томске на расчетный счет КПК «Успех», перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с Сафроновой Н.А. и иным лицом, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив бюджету местного пенсионного фонда материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая, отрицая участие в группе лиц с третьим лицом –Сорвиловой, в остальной части вину признала, указав, что в 2016 г. совместно и под руководством Шараповой, незаконно обналичили средства маткапитала, для чего был куплен земельный участок, на котором не планировалось осуществлять строительство дома, после получения по договору займа средств - их с Шараповой поделили на цели, не установленные законом, после чего с документами, содержащими заведомо ложные сведения, обращалась в пенсионный фонд.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину Сафроновой Н.А. в указанном судом деянии установленной, чтоподтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ж. - эксперта отдела ОПФ РФ по Томской области, который показал, что в период с января 2015 по 28.09.2016 Сафронова Н.А. совместно с А. предоставили в Пенсионный фонд заведомо ложные сведения, в результате чего были похищены средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства маткапитала, в сумме 453 026 рублей. Вышеуказанные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в отделении СГУ Центрального банка РФ (том № 2 л.д. 95-130).

Оглашенными показаниями А., согласно которым, примерно с 2015 занимается куплей-продажей земельных участков, а также преступной деятельностью по хищению денежных средств, выделенных на материнский капитал. Земельные участки приобретала в <адрес>, где сотрудники кадастровой палаты делали межевание участков в сокращенные сроки. От продавцов земельных участков брала доверенность на межевание и продажу. Затем готовила договор купли-продажи участка на имя лица, имеющего право на получение материнского капитала. В договоре купли-продажи указывалась завышенная стоимость. Затем она или Б. приглашали лицо, имеющее право на получение материнского капитала в кредитную организацию КПК «Успех» или КПК «Успех», где подавалась заявка на займ с пакетом документов. После получения лицом, имеющим право на получение материнского капитала, заемных денежных средств, 100000 рублей передавались за земельный участок, 20000 рублей – за сопровождение сделки. Кредитные кооперативы получали за свои услуги процент от суммы займа, основная сумма займа погашалась за счет средств материнского капитала. Поиск лиц, имеющих право на получение материнского капитала, осуществлялся через знакомых (том № 1 л.д. 26-31).

Оглашенными показаниями свидетеля В., согласно которым летом 2016 по просьбе Сафроновой Н.А. выступил в качестве поручителя по договору займа, заключенного Сафроновой Н.А. с КПК «Успех». Со слов Сафроновой она намеревалась приобрести участок на заемные средства, после чего погасить займ средствами маткапитала (том № 1 л.д. 172-175).

Оглашенными показаниями свидетеля Г. – председателя ликвидационной комиссии КПК «Успех», согласно которым 29.07.2016 в КПК «Успех» обратилась Сафронова Н.А. для получения займа под средства материнского капитала для строительства индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, был составлен договор займа на общую сумму с учетом процентов 453026 рублей. 04.08.2016 на предоставленные реквизиты Сафроновой перечислены средства. 28.09.2016 Пенсионный Фонд перечислил на счет КПК средства по договору займа Сафроновой Н.А. (том № 2 л.д. 18-92).

Оглашенными показаниями свидетеля Д., согласно которым в 2016 году им принято решение о продаже земельного участка, расположенного в <адрес> знакомой по имени Ольга. Для оформления документов обратились к нотариусу, где их ожидала женщина. В результате им была оформлена доверенность на имя А. С содержанием документов не знакомился (том № 1 л.д. 177-178).

Кроме того, вина Сафроновой Н.А. подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 1:

Копией протокола осмотра участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на котором капитальных сооружений, строений либо их элементов не имеется (л.д. 59-64).

Протоколами выемки правоустанавливающих документов на участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и их осмотра (л.д. 68-73, 74-81).

Копией доверенности, выданной Д. на имя А. с правом разделения и продажи земельного участка (л.д. 84).

Копией решения от 16.06.2016, согласно которому Д. в лице А. разделил участок, расположенный по указанному адресу, на несколько частей (л.д. 82).

Копией договора купли-продажи участка от 22.07.2016, согласно которому Сафронова Н.А. купила у Д. в лице представителя А. указанный участок (л.д. 83).

Копией выписки из ЕГРН, согласно которому право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на Сафронову Н.А. (л.д. 129).

Копией договора купли-продажи от 01.08.2017, согласно которому Сафронова Н.А. в лице представителя Е. продала вышеуказанный земельный участок (л.д. 86-87).

Протоколами выемки правоустанавливающих документов, разрешения на строительство, и их осмотра (л.д. 94-97, 98-103).

Протоколом обыска в КПК «Успех», в ходе которого изъято кредитное досье Сафроновой Н.А. (л.д. 108-117).

Копией договора займа от 01.08.2016, заключенного между КПК «Успех» и Сафроновой Н.А., в соответствии с которым ей был предоставлен займ на строительство жилого дома, согласно разрешению на строительство от 28.07.2016, в размере 409 978,28 рублей, с обязательством его погашения за счет средств материнского капитала (л.д. 126-127).

Копией договора поручительства от 01.08.2016 (л.д. 128).

Копией разрешения от 28.07.2016, выданного Сафроновой Н.А., на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 130-132, 164-166).

Протоколами осмотра вышеуказанных документов (л.д. 118-125, 142-148).

Копией карточки счета КПК «Успех», согласно которой Сафроновой Н.А. перечислен займ в размере 409978,28 рублей под материнский капитал по договору займа (л.д. 133).

Протоколом выемки дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Сафроновой Н.А. (л.д. 139-141).

Решением о выдаче Сафроновой Н.А. сертификата на материнский капитал № от 17.04.2015 в сумме 453 026 рублей (л.д. 149).

Копией заявления Сафроновой Н.А. о выдаче сертификата на капитал (л.д. 150-152).

Копией расписки о предупреждении Сафроновой Н.А. об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений (л.д. 167).

Копией государственного сертификата на материнский капитал № на имя Сафроновой Н.А. на сумму 453026 рублей (л.д. 162).

Копией заявления Сафроновой Н.А. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным кооперативом на строительство жилья (л.д. 155-157).

Копией решения ГУ – УПФ РФ в г. Томске от 09.09.2016 об удовлетворении указанного заявления Сафроновой Н.А. (л.д. 153-154).

Копией платежного поручения от 04.08.2016 о перечислении Сафроновой Н.А. из КПК «Успех» денежных средств в сумме 409 978,28 рублей (л.д. 158).

Копией обязательства Сафроновой Н.А. от 05.08.2016, согласно которому последняя, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства маткапитала на погашение долга по договору займа, дала обязательство оформить дом на своих детей (л.д. 159).

Копией выписки из финансовой части счета Сафроновой Н.А., согласно которой сумма доступных средств МСК по состоянию на 18.08.2016 составила 453 026 руб. (л.д. 160, 168).

Копией платежного поручения от 28.09.2016 о перечислении со счета Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ в Томской области на расчетный счет КПК «Успех» денежных средств в сумме 453 026 рублей (том № 2 л.д. 136).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимой в совершении установленного судом деяния доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Ж., свидетелей А., В., Д. и Г.

Факт совершения указанного хищения подтверждается так же показаниями самой Сафроновой Н.А. в судебном заседании, согласующимися с показаниями указанных представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Данные доказательства взаимодополняют друг друга, каких-либо оснований для самооговора Сафроновой Н.А. либо её оговора иными допрошенными в ходе следствия лицами не установлено.

Умышленный и осознанный характер действий Сафроновой Н.А., направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ. Так же об умысле Сафроновой Н.А. на хищение средств субсидии, путем обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она не собиралась, после обналичивания средств материнского капитала их потратила не по целевому назначению и продала земельный участок, что доказывает направленность умысла Сафроновой Н.А. на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

Суд квалифицирует действия Сафроновой Н.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Сафроновой Н.А. указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений», на установление выплат «иными нормативными правовыми актами», на указания о совершении Сафроновой Н.А. преступления в составе группы лиц с третьим участником преступления - Б. как излишне вмененные и не нашедшие своего объективного подтверждения представленными доказательствами обвинения.

Кроме того, суд уточняет начало установленного периода совершения преступления - с января 2016 г., что подтверждается представленными показаниями подсудимой и свидетелей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» (с иным лицом № 1) нашел свое объективное подтверждение, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что Сафронова Н.А. вступила в преступный сговор с иным лицом на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, совместно с ним организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении Сафроновой Н.А. целевого займа и улучшении жилищных условий путем строительства жилого дома, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского капитала,при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, вопреки ее доводам, жила в составе полной семьи, с наличием благоустроенной квартиры и источников заработка.

Тот факт, что Сафронова Н.А. получила меньшую сумму денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом Сафронова Н.А. действовала по сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении хищения установленным способом.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250000 рублей, что относимо к установленным судом обстоятельствам и сумме причиненного Сафроновой Н.А. и иным лицом ущерба.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Сафронова Н.А. юридически не судима, удовлетворительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные и семейные связи, кроме того, имеет малолетнего ребенка, что суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой иных несовершеннолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, Сафронова Н.А. совершила умышленное, тяжкое преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимой, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 82 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, при этом по приговору от 16 ноября 2021 г. подсудимой уже назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Сафроновой Н.А. наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафронову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 ноября 2021 г., окончательно назначить Сафроновой Н.А. наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сафроновой Н.А. изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16 ноября 2021 г.: с 29.01.2019 по 06.04.2022, и с 07.04.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: дело лица, имеющего право на меры поддержки - возвратить в УПФ РФ по ТО, кредитное досье – хранить при деле, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, - вернуть в Асиновский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>).

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Приговор вступил в законную силу 19.04.2022. Опубликовать 12.05.2022.