Решение по делу № 33-15853/2024 от 11.09.2024

Судья Черныш О.Г. дело №33-15853/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2756/2024

УИД 61RS0023-01-2024-002979-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Говоруна А.В., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудки М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Л.М. к Администрации г.Шахты об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, по апелляционной жалобе Администрации г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратился с иском к Администрации г.Шахты об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, указав в обоснование, что Дудке М.В., на основании договора купли-продажи ? доли от 10 июля 2018 года, на праве общей долевой собственности с правом доли ? принадлежит жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 45.3 кв.м., а также земельный участок 643 +/-7 кв.м.

В указанном домовладении зарегистрированы и проживают по настоящее время истец и его несовершеннолетний сын – Д.Л.М. с момента рождения, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно отчета о научно-технической работе СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» от 02 декабря 2022, жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ДАО шахта «им.Артема» ОАО «Ростовуголь». После признания жилого дома непригодным для проживания в рамках реализации программы по направлению «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности», истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о включении их в список граждан переселяемых из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным в результате ведения горных работ, однако, им было отказано. В связи с чем, они вынуждены проживать в аварийном жилом доме, поскольку до настоящего времени им социальная выплата не предоставлена.

На момент ликвидации шахты истец был зарегистрирован и проживал в спорном ветхом доме.

На основании изложенного истец просил суд установить факт постоянного проживания Дудка М.В., в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 25 января 1983 года по настоящее время.

Обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области включить Дудка М.В., Д.Л.М. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области заключить с Дудка М.В. договор о предоставлении субсидии для приобретения жилья (либо о предоставлении жилья) за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь», из расчета 42 кв.м на семью, состоящую из 2-х человек – Дудка М.В., Д.Л.М.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2024 года исковые требования Дудка М.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Л.М. удовлетворены.

Судом установлен факт постоянного проживания Дудка М.В., в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 25 января 1983 года по настоящее время.

Суд обязал Администрацию г.Шахты Ростовской области включить Дудка М.В., Д.Л.М. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Обязал Администрацию г.Шахты Ростовской области заключить с Дудка М.В., договор о предоставлении субсидии для приобретения жилья (либо о предоставлении жилья) за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь», из расчета 42 кв.м    на семью, состоящую из 2-х человек – Дудка М.В., Д.Л.М.

В апелляционной жалобе Администрация г.Шахты просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что совокупность условий для включения в списки граждан, подлежащих переселению, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Решение о ликвидации «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» было принято 24 мая 1996 года. Истец стал собственником дома в 2018 году, не подтвердил совокупность условий для переселения по программе ГУРШ: право на жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации шахты, проживание, отсутствие жилья.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в настоящее время возможности заключить договор о предоставлении социальной выплаты в связи с не поступлением денежных средств из федерального бюджета, принимая во внимание то обстоятельство, что главным распорядителем средств господдержки на реализацию программ местного развития является Министерство энергетики РФ.

Указывает, что заключение администрацией г.Шахты договора о предоставлении социальной выплаты с истцами будет нарушать права и интересы иных граждан, которые были включены в списки ранее.

В возражениях на апелляционную жалобу Дудка М.В. просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выписке из ЕГРН, ? жилого дома общей площадью 45.3 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Дудке М.В. на основании договора купли-продажи от 10 июля 2018 года, зарегистрированного 19 июля 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно регистрации отдела УФМС по Ростовской области г.Шахты, Дудка М.В, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., с 30 октября 1999 года зарегистрирован по месту жительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его дети: сын Д.Л.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., с момента рождения.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, объект незавершенный строительством – жилой дом лит. «А,А1,а2,а3», общей площадью 41,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН построен Д.М.П. на земельном участке, предоставленном ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 февраля 1954 года. В период с 1975 по 1977 год им к вышеуказанному жилому дому были пристроены пристройка лит. «А1», коридор лит. «а2» и ступени лит. «а3».

Д.М.П. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, являлись супруга умершего Д.А.Н., дочь умершего Д.Л.М. – истица по делу и внук умершего Д.В.М. – 3-е лицо по делу. В установленный законом срок ни кто из наследников не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса г.Шахты М., однако истица и супруга умершего - Д.А.Н. фактически приняли наследство, распорядились вещами умершего, проживали в доме. Суд считает доказанным факт принятия наследства Д.А.Н. после смерти ее супруга – Д.М.П., поскольку доказательств иного стороны суду не представили и данный факт ими не оспаривался.

Д.А.Н. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследниками на имущество, оставшееся после ее смерти является дочь умершей – Д.Л.М. и внук умершей – Д.В.М. В установленный законом срок Д.В.М. не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Д.Л.М. обратилась в нотариальную контору г.Шахты с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса г.Шахты М., однако свидетельство о праве на наследство по закону получить не смогла, поскольку Д.М.П. спорный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а так же в связи с тем, что она в установленном законом порядке не обращалась с заявлением о принятии наследства после его смерти.

Таким образом, истец Дудка В.М. открыто, добросовестно, непрерывно владел и пользовался спорным жилым домом с самого рождения.

В связи с установленными фактами, суд признал за Д.Л.М. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) матерью истца право собственности на незавершенный строительством – жилой дом лит.«А,А1,а2,а3», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справке - ГБУ РО «Городская поликлиника № 2» в г.Шахты, также следует, что Дудка М.В., место регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоял на учете в указанном медицинском учреждении с 1983 года и до его совершеннолетия, то есть по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту жительства сын истца Д.Л.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, «Шахта имени Артема» ОАО «Ростовуголь» была ликвидирована протоколом собрания акционеров ОАО «Ростовуголь» от 24 мая 1996 года №5.

Согласно отчета о научно-технической работе СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ», от 02 ноября 2022, жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ДАО шахта «им. Артема» ОАО «Ростовуголь»

Жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значится в списке ветхих, подлежащих переселению и сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности на основании вышеуказанного заключения СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ».

В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и проживают – Дудка М.В. - собственник ? доли жилого дома, сын истца - Д.Л.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., супруга Д.С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 40 Конституции РФ, ФЗ РФ от 20 июня 1996 года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2023 №2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», перечнем мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил, что жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, на момент ликвидации шахты ДАО «Шахта им.Артема» Дудка М.В. проживал в нем с 1983 года по настоящее время, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20 июня 1996 г. №81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 840 и от 13 июня 2005 г. № 428.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности. Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации (ст. 5).

Постановлением Правительства РФ №2252 от 22 декабря 2023 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ №2252 от 22 декабря 2023 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» мероприятия по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и в рамках федерального проекта «Реализация программ местного развития, обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (реструктуризация угольной промышленности)», государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики», являются мероприятиями, имеющими общегосударственное значение.

Согласно пунктам 4,5 Общих правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, утверждаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления и является неизменным до дня приобретения жилья. В случае приобретения жилья, стоимость которого превышает размер социальной выплаты, доплата производится гражданином.

Формирование списков граждан, подлежащих переселению, осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона "О персональных данных".

В соответствии с пунктами 7, 9 Общих правил социальные выплаты предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) органу местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина. Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Из анализа данных правовых норм следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов.

Из анализа указанных норм следует, что предоставление социальных выплат возможно при одновременном наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, проживание и наличие права на жилое помещение на момент ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

Доводы апеллянта о том, что истцы на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и составления списков, не обладал никаким из прав, предусмотренных законодательством, на данное жилое помещение, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что к моменту ликвидации ДАО «Шахта им. Артема» Дудка М.В. проживал с 1983 года, (с момента рождения) по настоящее время по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как член семьи своих родственников проживавших по указанному адресу до момента своей смерти.

Д.Л.М. проживает по указанному ранее адресу с момента своего рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждён факт того, что на момент ликвидации ДАО «Шахта им. Артема» протоколом заседания Совета директоров ОАО «Ростовуголь» от 24 мая 1996 года, Дудка М.В. проживал в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое признано аварийным, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ДАО «Шахта им. Артема» и в силу приведённых правовых норм имеет право на предоставление социальной выплаты, путем заключения соответствующего договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие другого жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что другого жилья истцы не имеют, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апеллянта об отсутствии в настоящее время возможности заключить договор о предоставлении социальной выплаты в связи с не поступлением денежных средств из федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат и заключение указанного договора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Шахты - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.10.2024