Решение по делу № 1-52/2022 от 11.01.2022

УИД: 04RS0№-02

    1-52/2022

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                                               27 января 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимой Кулаковой Т.Г., защитника – адвоката Пархоменко В.М., при секретаре Ганеевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кулаковой Татьяны Георгиевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у Кулаковой Т.Г., находившейся по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 в ходе ссоры с ним, на почве неприязненных отношений к нему, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении неё преступления, а именно, что последний угрожал ей убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос сведений правоохранительным органам, Кулакова Т.Г. позвонила своему сыну ФИО5, непосвященному в ее преступный замысел и сообщила о том, что Потерпевший №1 угрожает ей убийством. После чего, непосвященный в преступный замысел ФИО5 в 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и сообщил ложные сведения в отношении Потерпевший №1 оперативному дежурному ФИО6 о том, что зять Потерпевший №1 угрожает его матери Кулаковой Т.Г. После чего в этот же день, около 23 часов Кулакова Т.Г., находясь по адресу: <адрес>, приехавшему по вышеуказанному сообщению сотруднику полиции ФИО7, сообщила ложные сведения в отношении Потерпевший №1 и собственноручно написала заявление, в котором просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ года замахивался скамейкой и высказывал слова угрозы в ее адрес, а именно «убью, подпалю», и что данную угрозу она восприняла реально. Кулакова Т.Г., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо зная, что в отношении неё никаких угроз убийством со стороны Потерпевший №1 не поступало, и что последний не угрожал ей, осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно написала заявление о совершении преступления Потерпевший №1 в отношении нее угрозы убийством, сообщив, что последний замахивался скамейкой и угрожал убийством, т.е. о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, и заверила данное заявление росчерком своей подписи. Затем Кулакова Т.Г. в ходе опроса по существу поданного ею заявления, дала заведомо ложные пояснения о совершенном в отношении нее преступлении. Тем самым Кулакова Т.Г., сообщив ложные сведения, на основании которых по факту угрозы убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Тем самым Кулакова Т.Г. ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность ОМВД РФ по <адрес> по выявлению и пресечению преступлений, а также желая незаконно привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, нарушила его законные права и интересы, причинив тем самым ему моральный вред.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Кулаковой Т.Г. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая Кулакова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайства своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой Кулаковой Т.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Кулаковой Т.Г. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимой Кулаковой Т.Г. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.69-70); копия удостоверения ветерана труда (л.д.71); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.72-75); ответы на запрос РПНД, РНД, <данные изъяты> (л.д.79-80, 87-89); справки ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.76, 84); справки ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.78, 86); справка характеристика (л.д.83).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Кулаковой Татьяны Георгиевны судом квалифицируются по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности подсудимой по месту жительства, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой Кулаковой Т.Г. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Кулаковой Т.Г. наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ареста не будут являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Кулаковой Т.Г., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление осужденной с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кулаковой Т.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Кулаковой Т.Г. в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а поэтому ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимой, о прекращении дела удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ, не является делом частного обвинения и поэтому безусловному прекращению по заявлению потерпевшего не подлежит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Кулаковой Т.Г. преступления.

Совершенное Кулаковой Т.Г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Меру пресечения Кулаковой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулакову Татьяну Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Кулакову Т.Г. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кулаковой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: заявление Кулаковой Т.Г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья