Решение по делу № 02-4566/2023 от 30.03.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-004949-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т. Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4566/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кошелеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 24.02.2022 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 5112568934, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 22,9 5 годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить причитающиеся по договору проценты. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере сумма Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2023г. составила сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты – сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма Банк направлял Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

Поскольку в настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть при данной явке.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 5112568934, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 22,9 5 годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить причитающиеся по договору проценты.

Срок действия договора – 10 лет (120 месяцев), максимальный лимит кредитования – сумма. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячного платежа по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального платежа. Размер штрафа на нарушение срока возврата кредита – на 1-й раз – сумма, на 2-ой раз – 1% от суммы до полной задолженности + сумма, на 3-й раз подряд и более – 2 %. Льготный период кредитования составляет 24 месяца, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, выразила согласие на их исполнение.

Также, судом установлено, что данный договор составлен в установленной законом форме, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, подлежит исполнению. (сам договор не представлен).

Как следует из выписки по счету № RUR/000390402831/40817810550156668476, 24.02.2022 г. ответчику были зачислены денежные средства в размере сумма. Таким образом, истец выполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2022г., суммарная продолжительность просрочки составила 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2022г., по состоянию на 10.02.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составила 137 дней.

По состоянию на 10.02.2023 г. задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты – сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Также, из материалов дела следует, что 22.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 118 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 119 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности.

На основании поступивших возражений, определением мирового судьи судебного участка № 118 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 119 адрес от 29.12.2022 г., судебный приказ отменен.

Согласно ст. 819 ГК РФ у заемщика по кредитному договору имеется обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчику кредита на текущий счет; получение ответчиком кредита. Кроме того, из выписки по счету, представленной истцом, подтверждается перечисление кредита на счет ответчика, получение ответчиком денежные средств по кредитному договору.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора, в связи с чем истец желает взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать образовавшуюся задолженность.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется. С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Александра Михайловича, 17.10.1977 г/р, паспортные данные в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Сакович