Решение по делу № 2-790/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-790/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Балашову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Балашов С.Б. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, который был ему направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключив договор уступки прав требования.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 119 293 рубля 26 копеек.

Истец просит взыскать с Балашова С.Б. задолженность по кредитному договору в размере 119 293 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 585 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Балашов С.Б. исковые требования не признал. Не согласен с размером задолженности.

Считает, что заключал договор с лимитом на 20 000 рублей. Ему была выдана карта. Когда снимал 20 000 или 10 000 рублей, счет пополнял.

С разрешения банка снял деньги в размере 111 000 рублей. Когда он снял деньги, ему стали звонить из банка и говорить о задолженности по кредиту в 119 000 рублей.

Не отрицает, что выписке по счету указан его счет. После 2016 года картой пользоваться перестал.

О переводе долга на ООО «Феникс» его уведомили по телефону, звонили, требовали возврата долга, угрожали.

Считает, что размер неустойки является завышенным, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Балашовым С.Б. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 21 000 рублей.

Договор заключен путем акцептирования банком предложения (оферты) о заключении универсального договора л/<адрес>, на условиях, указанных в заявлении-анкете, подписанным Балашовым С.Б. (л/<адрес>).

В данной оферте заемщик предложил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Балашов С.Б. кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Тарифным планом ТП 7.7 RUR, с которым ответчик был ознакомлен л/<адрес>, предусмотрены, в том числе:

- процентная ставка по кредиту по операциям покупок 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9 % годовых.

- плата за годовое обслуживание карты в размере 590 руб. (п. 3.1);

- комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей;

- штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз подряд 2% задолженности плюс 590 рублей;

- комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс 290 руб. (п. 15).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В тексте заявления-анкеты Балашов С.Б. указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2.9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 56.7 % годовых.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор возмездного оказания услуг.

При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В тарифах банк предоставил Балашову С.Б. всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Балашов С.Б. при исполнении договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, оплачивал и принимал фактически оказанные ответчиком услуги.

За обслуживание карты, которая является средством для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с тарифами с клиента взимается плата, стоимость которой указывается в тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в заявлении (оферте).

Тарифами по кредитным картам предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты 590 рублей.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности.

Свои обязательства по договору Банк исполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора ( п. 5.6 Общих условий)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор 23.01.2017 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета л/д 48.

Согласно заключительного счета по состоянию на 23.01.2017 года размер кредитной задолженности составлял 79 768,15 рублей, проценты – 27 017,46 рублей, иные платы и штрафы – 12 507,65 рублей.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Банк направлял Заемщику заключительный счет с требованием погасить просроченную задолженность и проинформировал заемщика, что в случае неисполнения его требований, в течении 5 календарных дней он вправе обратиться в суд, либо уступить право требования третьим лицам.

О размере задолженности Балашову С.Б. было известно, что им не оспаривается.

На обращения банка заемщик не отреагировала, и до настоящего времени требование банка о возврате задолженности по кредиту не исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора Балашов С.Б. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнял, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии л/д 33-34.

По представленному расчету задолженности общая задолженность составляет 119 293 рубля 26 копеек.

Суд отмечает, что структура задолженности указанная в расчете задолженности л/д 33-35 отличается от структуры задолженности указанной в заключительном счете л/д 48.

Так в заключительном счете размер кредитной задолженности составлял 79 768,15 рублей, проценты – 27 017,46 рублей, иные платы и штрафы – 12 507,65 рублей, тогда как в расчете задолженности указан только основной долг в размере 115 071, 43 рубля, штраф в размере 4 221,83 рубля, общий размер задолженности одинаков и составляет 119 293 рубля 26 копеек.

Ответчиком оспаривается размер задолженности с указанием на то, что по состоянию на 23.06.2016 года размер задолженности указан в 20 068,89 рублей, затем указана дата 15.06.2016 года и размер задолженности в 38 890,44 рубля, затем 15.06.2016 года – 75 985, 32 рубля.

Между тем суд считает, что банком в разделе наименование операции указаны основания возникновения указанных задолженностей – отмена пополнения – клиринг.

Ответчиком доказательств неправомерного начисления суммы основного долга, просроченного основного долга, штрафа не представлено.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Балашов С.Б. возражает по взысканию с него штрафных санкций, просит об их уменьшении, указывая на их явную несоразмерность нарушению обязательств.

Согласно ч. 1 cт. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указывается в 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из размера лимита задолженности в 21 000 рублей, считает явно несоразмерной размер неустойки в размере 0.2% в день от суммы просроченного платежа.

Приходя к выводу об уменьшении размера неустойки суд исходит из её размера указанного в заключительном счете в 12 507,65 рублей, который направлялся ответчику и с которым он был ознакомлен, и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из размера нарушения обязательств, определяет неустойку по заявленным штрафным санкциям в размере 1 250 рублей 76 копеек.

30.01.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) л/д 8.

В соответствии с указанным договором банк продал, а компания приняла права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи.

В акте приема-передачи прав требования л/д 7 указан Балашов С.Б с размером имеющейся у него задолженности 119 293,26 рублей.

АО «Тинькофф Банк» уведомил Балашова С.Б. о состоявшемся переходе прав требования, в соответствии с условиями договора, что подтверждается уведомлением л/д 32. Балашов С.Б. не отрицает, что знал о состоявшемся переходе прав требования и что новым кредитором является ООО «Феникс».

Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основание лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечет которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 3.4.6 УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты.

Истцом выполнены необходимые условия, которые были согласованы сторонами при заключении договора о предоставлении кредита, и по договору уступки прав требования.

Ответчик письменно был уведомлен о состоявшемся переходе прав требования к новому кредитору, ему был сообщен размер задолженности, указаны реквизиты для погашения задолженности, своих возражений он не представил.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» не противоречит закону и подлежит исполнению.

Таким образом, взысканию с Балашова С.Б. в пользу ООО «Феникс» подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.01.2017 года в размере 108 036 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 79 768 рублей 15 копеек, проценты – 27 017 рублей 46 копеек, штрафные проценты – 1 250 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований 108 036 рублей 37 копеек, с Балашова С.Б. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Балашова С.Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 036 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 111 397 ( сто одиннадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 73 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.