Решение по делу № 2а-543/2018 от 09.06.2018

Дело № 2а-543/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 29 июня 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава- заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ Буровой Н.С.,

представителя административных ответчиков - УФССП РФ по Волгоградской области, Дубовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области Ходыревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Грачёвой Светланы Николаевны к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника Дубовского РОСП УФССП РФ Буровой Надежде Сергеевне, Дубовскому РОСП УФССП РФ по Волгоградской области, Управлению ФССП РФ по Волгоградской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Грачёва С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника Дубовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области Буровой Н.С., Дубовскому РОСП УФССП РФ по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указала, что из уведомления о проведённой государственной регистрации ограничения (обременения) права, полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о запрете на совершение регистрационных действий в отношении одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принятом Дубовским РОСП УФССП РФ по <адрес>. Основанием запрета на совершение регистрационных действий указаны исполнительные производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Её заявление о выдаче копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии запрета на совершение регистрационных действий, Дубовским РОСП УФССП РФ по <адрес> оставлено без удовлетворения. Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не связано с требованиями, содержащимися в исполнительных документах, явно несоразмерно предмету исполнительного производства, препятствует осуществлению должником его конституционных прав на распоряжение своим имуществом, нарушает равновесие прав и обязанностей сторон исполнительного производства, просила суд признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ по <адрес> Буровой Н.С., выразившиеся в не направлении постановления о совершённых исполнительных действиях в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на одноэтажный жилой дом, № и земельный участок №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>; признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ по <адрес> Буровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий на одноэтажный жилой дом, № и земельный участок № расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Впоследствии административным истцом Грачёвой С.Н. заявленные исковые требования дополнены требованием о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного уточнены? просила суд признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ по <адрес> Буровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения запрета на совершение регистрационных действий на одноэтажный жилой дом, № и земельный участок № расположенный по адресу: Россия, <адрес>.пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ по <адрес> Буровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения запрета на совершение регистрационных действий на одноэтажный жилой дом, № и земельный участок № расположенный по адресу: Россия, <адрес>.пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Грачёва С.Н., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие, с направлением копии принятого судом решения в её адрес.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава - заместитель начальника Дубовского РОСП УФССП РФ Бурова Н.С. в судебном заседании полагая заявленные административным истцом Грачёвой С.Н. требования незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административных ответчиков УФССП РФ по Волгоградской области, Дубовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области Ходырева М.А., действующая в процессе на основании доверенности, полагала административное исковое заявление Грачёвой С.Н. не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не указано какие права и законные интересы заявителя нарушены судебным приставом - исполнителем, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных требований не выразил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, чьё участие обязательным не является и не признано таковым судом, административного истца Грачёвой С.Н., просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, представителя заинтересованного лица - администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, не сообщившего о причинах неявки, об отложении судебного разбирательства по делу не просившего.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления Грачёвой Светланы Николаевны к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника Дубовского РОСП УФССП РФ Буровой Надежде Сергеевне, Дубовскому РОСП УФССП РФ по <адрес>, ФИО4 ФССП РФ по <адрес>, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, пропущенного по уважительной причине, суд исходит из следующего.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления, заявления об уточнении исковых требований административного истца Грачёвой С.Н. следует, что о запрете на совершение регистрационных действий в отношении одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> административному истцу стало известно из уведомления о проведённой государственной регистрации ограничения (обременения) права, полученного административным истцом из Управления <данные изъяты> по почте ДД.ММ.ГГГГ, 30 мая истец обратилась в Дубовский РОСП УФССП РФ по <адрес> о выдаче постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества Грачёвой С.Н. Копии обжалуемых Грачёвой С.Н. постановлений судебного пристава-исполнителя, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку материалы дела иных сведений о получении Грачёвой С.Н., либо вручении ей копий обжалуемых постановлений, не содержат, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, осуществляется в порядке определённом Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовским <адрес> отделом судебных приставов ФИО4 ФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дубовским районным судом <адрес>, о возложении на Грачеву Светлану Николаевну обязанности снести (демонтировать) самовольно возведённые постройки, а именно: двухэтажное здание, три бассейна, бетонные блок- комнаты в количестве 5 штук, тротуарную плитку, а также осуществлённый подвод коммуникаций, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6 345 квадратных метров, кадастровый № на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Дубовским районным судом <адрес> исполнительного листа ФС №, о возложении на Грачеву Светлану Николаевну обязанности снести (демонтировать) двухэтажное здание, здание туалета, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 6 345 кв.м., кадастровый № на территории <адрес>.

Постановления о возбуждении исполнительных производств своевременно направлены должнику.

Согласно пункта 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущественные права должника.

В рамках исполнительного производства №, постановлением заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ по <адрес> Буровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Грачёвой С.Н. - одноэтажный жилой дом, № и земельный участок № расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

По исполнительному производству №-ИП постановлением заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ по <адрес> Буровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Грачёвой С.Н. - одноэтажный жилой дом, № и земельный участок № расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику, что подтверждается данными сайта Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами №, №

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, под которыми понимаются, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно, в соответствии с нормами ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Грачёвой С.Н., с целью понуждения должника к полному, правильному исполнению судебных актов, а также в обеспечительных мерах с целью недопущения сокрытия должником имеющегося имущества, так как в ходе исполнительного производства возможно взыскание расходов по совершению исполнительских действий.

В соответствии с законодательством, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо установить наличие в совокупности двух условий - не соответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям норм законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Нарушение своих прав оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов должен доказать заявитель.

При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не может быть вероятностным (предположительным). Суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом нарушений норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», другого законодательства, регламентирующего исполнительное производство, в действиях судебного пристава исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Грачёвой С.Н. - одноэтажный жилой дом, № и земельный участок № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, не установлено, постановления заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ по <адрес> Буровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП являются законными, доказательств, подтверждавших бы доводы административного истца о нарушении её прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем, суду не представлено, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Грачёвой Светланы Николаевны к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника Дубовского РОСП УФССП РФ Буровой Н.С., Дубовскому РОСП УФССП РФ по Волгоградской области, Управлению ФССП РФ по Волгоградской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Грачёвой Светланы Николаевны к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника Дубовского РОСП УФССП РФ Буровой Н.С., Управлению ФССП РФ по Волгоградской области, Дубовскому РОСП УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ Буровой Надежды Сергеевны, признании незаконными и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ Буровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Грачёвой Светланы Николаевны - одноэтажный жилой дом, № и земельный участок №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, при знании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника Дубовского РОСП УФССП РФ Буровой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Грачёвой Светланы Николаевны - одноэтажный жилой дом, № и земельный участок № расположенные по адресу: Россия, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья