Решение по делу № 33-769/2016 от 22.08.2016

Дело №                                                                                      Председательствующий – ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО14,

судей                                 – ФИО19 и ФИО13,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО5 на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратились в суд с просьбой о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, погашении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указали, что ФИО3 являлась собственником спорного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность ФИО7, уполномочив его продать вышеназванное домовладение, а вырученные от продажи денежные средства в размере 1 500 000 руб. оставить себе в счет возврата долга, а остальную часть в размере 1 200 00 руб. передать ей. На основании доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, согласно которому продал дом и земельный участок своей супруге ФИО6 за 900 000 руб. Ссылаясь на то, что спорное имущество продано по заниженной цене и данная сделка противоречит их интересам, поскольку намерений продать за указанную сумму собственник не имел, ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, за исключением ФИО2 И.Д., и их представитель ФИО11 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО7 и представитель ФИО6 – ФИО12 в удовлетворении иска просили отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части, касающейся ФИО2 И.Д., оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление им не подписывалось и не подавалось в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ФИО2, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, утверждая, что сделка совершена вопреки интересам доверителя, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО11, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалоб, выслушав ФИО2 ФИО16 ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, ответчика ФИО7 и представителя ответчика ФИО12, просивших решение суда оставить в силе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана на имя ФИО7 нотариально удостоверенная доверенность, в соответствии с которой она уполномочила ФИО17 совершать юридически значимые действия от ее имени, в том числе по продаже вышеуказанного дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с покупателем ФИО6 По условиям договора ФИО7 продал, а его супруга ФИО6 купила в собственность указанное домовладение за 900 000 руб.

Право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исходил из того, что оснований для признания договора купли-продажи спорного имущества недействительным не имеется.

К такому выводу суд пришел с учетом того, что полномочия, переданные ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изложены в ясной и понятной форме. ФИО2 З.И. не представлены доказательства, что она заблуждалась относительно полномочий, указанных в выданной доверенности, а также ФИО2 не доказано наличие обстоятельств, указанных в ст. 179 Гражданского кодекса РФ, подтверждающих, что сделка была совершена под влиянием обмана.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении, правильными и основанными на законе и анализе фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 185 названного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как видно из материалов дела, ФИО7 был уполномочен ФИО2 на заключение оспариваемого договора, вследствие чего договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен от имени ФИО2 на законных основаниях. При заключении договора ФИО17 не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Доводы ФИО2, что ФИО17, продавая домовладение своей супруге, действовал в своих интересах, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что при совершении сделки он вышел за рамки прав, предоставленных ФИО2, суду не представлено.

Об отсутствии сговора между супругами ФИО17 при совершении сделки купли-продажи дома свидетельствует и тот факт, что между ними заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого имущество (движимое и недвижимое), нажитое супругами во время брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано и оформлено. Поэтому утверждения ФИО2 о злонамеренности ФИО17 при совершении сделки или совершении ее для себя лично от имени представляемой ФИО2 являются бездоказательными.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона к таким договорам. Из него следует, что продавец, действуя в интересах ФИО2, получил денежные средства за продажу дома и земельного участка в размере 900 000 руб.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств опровергаются утверждения ФИО2 о том, что сделка купли-продажи домовладения является мнимой, совершена под влиянием обмана, угроз со стороны ФИО7

Не подтвержденные материалами дела доводы ФИО2 о том, что согласия на продажу дома по цене ниже 2 700 000 руб. они не давали, не свидетельствуют о мнимости оспариваемой сделки, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований для признания договора купли-продажи домовладения недействительным являются правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, поскольку в целом сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д ел и л а:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 и ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и применении последствий недействительности сделки оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                        ФИО13