Решение по делу № 2-2119/2022 от 01.03.2022

Дело №2-2119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 14 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Пшеничной Т.С.,

при секретаре                         Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Рябухину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Рябухину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что Рябухин А.Д. заключил с ООО МКК «Кредиттер» договор займа № № от 03 марта 2020 года на сумму 30 000 рублей. Должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, а также проценты за пользование займом. До настоящего времени Рябухин А.Д. денежные средства не возвратил, уклоняется от уплаты долга, перестал отвечать на звонки. Договором цессии ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от 03 марта 2020 года.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Рябухин А.Д. в судебном заседании участия не принял, извещён надлежащим образом, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, ссылаясь на перелом левого голеностопа, однако документ, подтверждающий данное обстоятельство суду представлен не был. Ответчик направлял ходатайства об отложении посредством электронной связи, и не лишён был возможности направить свои возражения относительно исковых требований также посредством электронной связи.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 марта 2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и Рябухиным А.Д. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 365% годовых.

Согласно п.2 указанного договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязанностей, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 30й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 договора предусмотрен первый (единовременный) платеж 02 апреля 2020 года в сумме 38 974 рубля 80 копеек.

Также п. 12 предусмотрена неустойка в размере 20% в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты по пункту 6 договора), начисляемая на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

Из исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что при заключении договора микрозайма Рябухин А.Д. располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, данная сделка была совершена на указанных условиях по волеизъявлению сторон, нарушений при заключении договора допущено не было.

Свои обязательства ООО «МКК «Кредиттер» перед Рябухиным А.Д. исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2020 года на 30000 рублей.

13 ноября 2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Инкас Коллект» перешло право требования с Рябухина А.Д. задолженности по договору займа № от 30 марта 2020 года.

11 октября 2021 года мировым судьей судебного участка ;4 Калининского района г.Челябинска судебный приказ №2-6006/2021 о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от 03 марта 2020 года в рамзере 75000 рублей, в том числе 30000 рублей сумма основного долга, 45000 рублей проценты за пользование займом за период с 04 марта 2020 года по 25 июня 2021 года, судебные расходы.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска от 02 декабря 2021 года судебный приказ №2-6006/2021 от 11 октября 2021 года отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик не производил возврат заемных средств и не уплачивал проценты за пользование займом в соответствии с утверждённым графиком платежей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по договору нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа № от 03 марта 2020 года в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 209 451 рубль 64 копейки – проценты за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 45 000 рублей, из расчёта 30000 х1,5.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо исполнение обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 03 марта 2020 года в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручениями № от 22 июля 2021 года на сумму 1 225 рублей и №343 от 08 февраля 2022 года на сумму 1 225 рублей.

Таким образом, с Рябухина А.Д. в пользу ООО «Инкас Коллект» подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект удовлетворить.

Взыскать с Рябухина А.Д., (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства: г.(адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа № от 03 марта 2020 года в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Пшеничная Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года

Судья                Т.С. Пшеничная