Решение по делу № 33-4420/2023 от 18.10.2023

Судья: Буланенко В.В. Дело № 33-4420/2023 г.

(Дело 2-358/2021

46RS0006-01-2020-003220-93)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе председательствующего - Брынцевой Н.В.,

при секретаре – Логиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя Железногорского межрайонного прокурора Саяпина С.П. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Железногорского городского суда Курской области от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Железногорского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, к администрации города Железногорска Курской области, администрации Курской области, Комитету строительства Курской области об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железногорского городского суда Курской области от 24 февраля 2021 года был удовлетворен иск Железногорского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО16, к администрации города Железногорска Курской области, администрации Курской области, Комитету строительства Курской области об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры.

Решение суда вступило в законную силу.

02.06.2022 года определением Железногорского городского суда Курской области заявление администрации города Железногорска Курской области об отсрочке исполнения решения суда было удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 1 (один) год, по 9 июня 2023 года.

16.05.2023 года в суд поступило заявление администрации г.Железногорска Курской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором просит отсрочить исполнение указанного решения суда до 31.12.2025 года, указывая, что в настоящее время предпринимаются меры для своевременного исполнения решения суда. Администрацией города Железногорска выделены дополнительные бюджетные ассигнования для принятия мер для исполнения решения суда.

Ввиду того, что исполнить решение суда в отношении одного только земельного участка с кадастровым номером № технически не предоставляется возможным, Администрация осуществляет работу по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры (водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) и объектами дорожной инфраструктуры (подъездные нуги к земельному участку) в отношении всего комплекса земельных участков в 17-19 мкр., что требует значительных временных и материальных затрат.

Определением судьи от 16 мая 2023 года заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на один год, до 16 мая 2024 года.

В представлении прокурор просит определение отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Суд первой инстанции на основе анализа совокупности всех доказательств, представленных должником, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для предоставления отсрочки администрации г. Железногорска Курской области исполнения решения суда сроком на один год.

Так, судом на основании представленных стороной должника документов установлено, что после вступления решения суда в законную силу предпринимались меры, направленные на его исполнения. Однако сроки получения разрешительной документации и выполнения инженерно-строительных работ превышают срок, установленный решением суда.

В представлении прокурор указывает на то, что оснований для предоставления отсрочки не имелось, так как администрацией г. Железногорска Курской области не представлено доказательств того, что проводятся мероприятия по исполнению решения суда.

Данный довод является необоснованным, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о проводимых должником мероприятиям в целях исполнения решения суда, которые требуют значительных бюджетных затрат и продолжительного периода времени их выполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод представления о том, что отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки. Вместе с тем, в обжалуемом определении не содержится вывода о том, что отсрочка предоставляется в связи с отсутствием у администрации г. Железногорска Курской области финансовой возможности для исполнения решения суда. Как было указано выше, отсрочка предоставлена в связи с тем, что необходимый комплекс мероприятий и работ превышает срок, который суд установил ответчику для исполнения решения.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а представление заместителя Железногорского межрайонного прокурора Саяпина С.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: