Решение по делу № 12-58/2023 от 27.02.2023

М/судья Маматкулова З.Р. № 12-58/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 31 марта 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бенционка М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 3 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «Полимерстройзащита» Бенционка М. Д.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 3 февраля 2023 г. (резолютивная часть объявлена 31 января 2023 г.) директор ЗАО «Полимерстройзащита» Бенционок М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Бенционок М.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что договор строительного подряда, заключенный с НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области» заключен в порядке, предусмотренном не Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 1 июля 2016 г. Использование электронной площадки https://zakupki.gov.ru данный факт не меняет, закупки по данным актам находятся отдельно. Прокуратурой не установлено фактическое выполнение работ по адресам, назначение штрафа невозможно, поскольку объем невыполненных работ в денежном выражении прокурором не устанавливался, данные о причинении существенного вреда в деле отсутствуют.

Бенционок М.Д. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что ЗАО «Полимерстройзащита» не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку не имеет опыта по 44-му Федеральному закону. В настоящее время не завершены до конца работы по адресу: ..., не полностью подписаны акты приемки выполненных работ, подвел субподрядчик.

Старший помощник прокурора г.Костромы Тихомиров И.Н. в суде с жалобой не согласен, полагает постановление законным и обоснованным, указывая на обширную судебную практику по данной категории дел. Обратил внимание на то, что контракт не исполнен ЗАО «Полимерстройзащита» и на день рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Из материалов дела следует, что директор ЗАО «Полимерстройзащита» Бенционок М.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за то, что он, являясь директором ЗАО «Полимерстройзащита», совершил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такое бездействие не влечет уголовной ответственности, выявленное в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Костромы на основании поручения прокуратуры области, в ходе которой установлено, что в рамках исполнения договора строительного подряда № 25п/22, заключенного 26 августа 2022 г. между НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области» и ЗАО «Полимерстройзащита», работы по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: ... своевременно не завершены, акты приемки выполненных работ не подписаны, также не подписаны акты приемки выполненных работ по адресам: ..., №. Указанные многоквартирные дома включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ..., на 2014-2043 года, утверждённую постановлением администрации Костромской области от 26 марта 2014 г. № 100-а. Нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Факт того, что ЗАО «Полимерстройзащита» работы по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: ... своевременно не завершило, а также не были подписаны акты приемки выполненных работ по этому адресу и по адресам: ..., № при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, а равно при рассмотрении жалобы, директором ЗАО «Полимерстройзащита» Бенционком М.Д. не оспаривался.

Вина Бенционка М.Д. полностью подтверждается материалами дела: данными сайта https://zakupki.gov.ru, из которых следует, что ЗАО «Полимерстройзащита» являлось участником электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (электронный аукцион № от 15.08.2022 г.), договором строительного подряда № 25п/22, заключенным между НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области» и ЗАО «Полимерстройзащита» 26 августа 2022 г., предметом которого является капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (фасадов, фундамента) в многоквартирных домах по следующим адресам: ..., №, ..., со сроком выполнения работ до 15 ноября 2022 г.; результатами проверки, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2022 г. и фотоматериалах.

Исследованные мировым судьей доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и вывода о виновности Бенционка М.Д. в совершении данного административного правонарушения.

Бенционок М.Д., как директор ЗАО «Полимерстройзащита», правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность Бенционка М.Д. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Все доводы жалобы относительно того, что правоотношения ЗАО «Полимерстройзащита» с НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области» регулируются не ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 1 июля 2016 г., в связи с чем он не подлежит административной ответственности, об отсутствия существенности вреда выдвигались при рассмотрении дела и мотивированно отвергнуты мировым судьей, как не необоснованные. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Как правильно отмечено мировым судьей, в данном случае причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и муниципального образования определены несвоевременным исполнением мероприятий, профинансированных НКО «Фонд капитального ремонта Костромской области», бюджетом Костромской области, утвержденным Законом Костромской области от 21 декабря 2020 г. № 37-7-ЗКО, в рамках реализации Региональной программы, целью которой является обеспечение надлежащих условий проживания граждан в жилых помещениях.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Бенционка М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав Бенционка М.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Ссылка Бенционка М.Д при рассмотрении жалобы на Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» судом принята быть не может, поскольку данный нормативно-правовой акт не имеет отношения к настоящему делу.

Мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, требования ст. 4.1.1 КоАП РФ и подверг Бенционка М.Д. административному наказанию в виде предупреждения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 3 февраля 2023 г. в отношении директора ЗАО «Полимерстройзащита» Бенционка М. Д. оставить без изменения, жалобу Бенционка М.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                        С.А. Уханова