Решение по делу № 2-168/2015 от 22.07.2015

Гражданское дело № 2-168-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Аюпов Р.А.,

при секретаре Боранбаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юмартову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эсид» обратился в суд с иском к Юмартову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления, 21 декабря 2012 года между ООО КБ «Эсид» (кредитор) и Юмартовым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок с 21.12.2012г. по 21.06.2013г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в
соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом. Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 36% годовых, которые уплачиваются
ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и Юмартов ФИО9 (залогодатель) заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель представляет в залог залогодателю следующее имущество: Транспортное средство - AUDI А-4, с идентификационным номером №, год изготовления 2000 год, цвет кузова - черный. Общая стоимость заложенного имущества по соглашению составляет 150 000 руб.

Во исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом наличия условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 ГК РФ, взыскание обращается на предмет залога по указанному договору залога в пределах цены иска.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Юмартова А.К. составляет всего 326 249 (триста двадцать шесть тысяч двести сорок девять) рублей, из которых 110 000 (сто десять тысячи) рублей сумма основного долга, 50 809 (пятьдесят тысячи восемьсот девять) рублей задолженность по выплате процентов, 165 440 (сто шестьдесят пять тысячи четыреста сорок) рублей пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика Юмартова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 249 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенного в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: транспортное средство - AUDI А 4, с идентификационным номером №, год изготовления 2000 год, цвет кузова - черный.

Представитель истца ООО КБ «Эсид» по доверенности Таркинский И.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Юмартов ФИО11 заявленные истцом требования признал частично и пояснил суду, что данный кредитный договор им был заключен. Своевременно исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору не смог в связи с тяжелой болезнью, в начале 2015 года повторно перенес инсульт. Каких-либо письменных уведомлений от истца о погашении задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора он не получал. Считает, что размер неустойки в сумме 165 440 рублей явно завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения им принятых на себя обязательств. Просил суд уменьшить размер неустойки в связи с имущественным положением и состоянием здоровья.

Суд, изучив исковые требования ООО КБ «Эсид», представленные в распоряжение суда письменные материалы, находит исковые требования требования ООО КБ «Эсид» подлежащими частичному удовлетворению.

Из смысла статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору предъявляются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом между истцом, ООО КБ «Эсид» с одной стороны и Юмартовым ФИО12 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок с 21.12.2012г. по 21.06.2013г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в
соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом. Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит, которая включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 36% годовых (п.1.1 договора), уплата которого производится со дня, следующего за днем фактического зачисления предоставленных в кредит денежных средств на банковский счет заемщика, либо со дня фактического получения заемщиком суммы кредита из кассы кредитора, по день полного погашения всей суммы задолженности включительно(п.2.4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и Юмартов ФИО13 (залогодатель) заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель представляет в залог залогодателю следующее имущество: Транспортное средство - AUDI А-4, с идентификационным номером №, год изготовления 2000 год, цвет кузова - черный. Общая стоимость заложенного имущества по соглашению составляет 150 000 руб.

Во исполнение заключенного договора истцом была выдан ответчикам кредит в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысячи рублей).

Факт получения кредита в сумме 150 000 рублей по кредитному договору № ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно п.3.5 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение основной задолженности по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до дня фактической уплаты полной суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчик Юмартов А.К.,допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается банковскими выписками по лицевому счету.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании представленной истцом расчета цены иска и отчетом по ссудному счету заемщика, судом проверена сумма, полученная ответчиком и внесенная им в погашение кредита, они соответствуют суммам, указанным в данном расчете.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности составляет 326 249 рублей, из которых 110 000 рублей - сумма основного долга, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы основного долга - 165 440 рублей, задолженность по выплате процентов – 50 809 рублей.

В судебном заседании ответчик Юмартов А.К. просил суд уменьшить размер неустойки определенной истцом в сумме 165440 рублей, которую он считает явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения им принятых на себя обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при рассмотрении данного иска, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком Юмартовым А.К, взятых на себя обязательств.

При рассмотрении заявления ответчика Юмартова А.К. о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, соотношения сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Удовлетворяя заявление ответчика в части уменьшения размера неустойки, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ООО КБ «Эсид» не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником Юмартовым А.К., а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в декабре 2012 года кредиту уже в октябре 2013 года имела место просрочка платежей, истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Доводы ответчика Юмартова А.К. о том, что он уведомлений от истца о погашении задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора не получал, истцом не опровергнуты. Из приложенного истцом к исковому заявлению копии письменного уведомления ООО КБ «Эсид» в адрес Юмартова А.К., невозможно определить когда оно было направлено ответчику, как и нет сведений о получении его последним.

Таким образом, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком Юмартовым А.К., в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 50000 рублей.

Исходя из установленного выше судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением судьи Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из того, что требования истца частично удовлетворены, а истец не заявлял требований о возмещении судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Эсид» к Юмартову А.К о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юмартова ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210809 рублей, из которых 110 000 рублей - сумма основного долга, неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга – 50 000 рублей, задолженность по выплате процентов – 50 809 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенного в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство - AUDI А-4, с идентификационным номером №, год изготовления 2000 год, цвет кузова - черный.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлину в сумме 6462 рублей 49 копеек в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней.

Председательствующий судья Р.А. Аюпов