Решение по делу № 2-166/2024 от 23.01.2024

66RS0037-01-2024-000078-68

                           Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Д 2-166\2024

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

«12» марта 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                                          Зыкиной М.Н.

с участием представителя истца Андреевской Ю.В. по доверенности

ответчика Пшеничникова      Д.С.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» к Пшеничникову Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» ( далее – ООО «РЭК») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Пшеничникову Д.С.    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, *** Городским судом города Лесного Свердловской области было вынесено решение по иску ООО «РЭК» к Пшеничникову Д.С. о взыскании долга в порядке регресса (Дело № 2-92/2022 (2-1265/2021). Согласно указанного решения, вступившего в законную силу *** с Пшеничникова Д.С. в пользу ООО «РЭК» была взыскана задолженность в сумме 5 507 849,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 739,25 руб. В дальнейшем            Сторонами заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта в части погашения задолженности в сумме 2 753 924,67 рублей, и судебных расходов – 35 739,25 руб.

           Присужденная судом задолженность в сумме 2 753 924,67 рублей не погашена Пшеничниковым Д.С. до настоящего времени.

           ООО «РЭК» считает, что имеет право, начиная с *** требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, до даты фактического исполнения обязательств. За период с *** по *** размер процентов составил 393 857 рублей.

             Истец ООО «РЭК» просит суд взыскать в его пользу с Пшеничникова Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 393857 руб., начиная    с *** взыскивать с Пшеничникова Д.С. в пользу ООО «РЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, присужденных Городским судом города Лесного Свердловской области по делу №2-92/2022 (2-1265/2021); взыскать с Пшеничникова Д.С. в пользу ООО «РЭК» понесенные по делу судебные расходы.

            В судебном заседании представитель истца Андреевская Ю.В. по доверенности на иске настаивала.

          Ответчик против иска возражал, не оспаривая факт наличие не погашенной перед Обществом задолженности в сумме 2 753 924,67 руб.

          Суд заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-92/2022 приходит к следующему.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

           В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

           С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

          Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

         Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

         Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

         Согласно положений статьи 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

           Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

        Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

        Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

           В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

             Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки, суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, устанавливается договором сторон или определяется законом. Стороны соглашения обладают диспозитивными полномочиями при определении размера неустойки.

            Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

***

           Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

            Как следует из материалов дела и установлено судом, решением    городского суда г.Лесного Свердловской области от 25.02.2022 года по гражданскому делу № 2-92/2022 (2-1265/2021 по иску ООО «РЭК» к Пшеничникову Д.С. о взыскании долга в порядке регресса с Пшеничникова Д.С. в пользу ООО «РЭК» была взыскана задолженность в сумме 5 507 849,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 739,25 руб.

          Решение суда вступило в законную силу 02.04.2022 г.

          Определением суда от 21 июня 2022 года по делу утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта в части погашения задолженности Пшеничникову Д.С. перед ООО «РЭК» в сумме 5 507 849,34 рублей,

       Согласно определение суда Стороны пришли к обоюдному согласию об отсутствии необходимости использовании механизмов судебной защиты по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» к Пшеничникову Д.С. о взыскании задолженности в сумме 5507849,34 рублей в порядке регресса.

       Согласно пункта 2 Соглашения Задолженность Пшеничников Д. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» в сумме 2753924,67 (два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 67 копеек) рублей погашается в порядке зачета, путем одновременного подписания сторонами Договора купли-продажи доли Ответчика в уставном капитале ООО «РЭК» и дополнительного Соглашения о зачете взаимных требований.

       Согласно пункта 3 Соглашения в целях достижения взаимоприемлемого решения, стороны договорились в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» № 194-ФЗ от 27 июля 2010 года, в срок не позднее 01 июля 2022 года, заключить Соглашение о проведении процедуры медиации по вопросу погашения задолженности Пшеничникова Д. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» в сумме 2753924,67 (Два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 67 копеек).

    Судебные    расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2- 92/2022 (2-1265/2021), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

           Из пояснений представителя истца следует, что по пункту 2 Соглашения стороны претензий друг к другу не имеют, так как между ними заключены Договор купли-продажи доли Ответчика в уставном капитале ООО «РЭК» и дополнительного Соглашения о зачете взаимных требований, в подтверждение чего стороной истца представлены в копиях договор купли-продажи и акт от 20 июня 2022 г.

           Вместе с тем, пункт 3 Соглашения по уплате долга в сумме 2753924,67 руб. стороной Должника не выполнено, денежные средства не выплачены, что ответчик Пшеничников Д.С в суде также не оспаривал.

         Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Вынесение судом судебного акта, которым утверждено мировое соглашение на вышеприведенных условиях в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства не является.

          Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

          В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

             Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки, суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, устанавливается договором сторон или определяется законом. Стороны соглашения обладают диспозитивными полномочиями при определении размера неустойки.

            Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

         Разрешая заявленные требования суд исходит из положений вышеприведенных норма права и установленных по делу обстоятельств, и полагает, что истец обоснованно предъявляет к ответчику требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

             За период с *** по *** размер процентов составляет, согласно расчетов истца в сумме 393 857 рублей.

             Данный расчет судом проверен, оснований для его отклонения суд не усматривает находя его арифметически верным, возражений по поводу расчета со стороны Ответчика не заявлено в суде, на вопросы суда ответчик пояснил, что с расчетом процентов соглаен.

               В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов, а также в силу положений статьи 98 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 7139,00 руб. и почтовые расходы в сумме 67,00 рублей, итого 7206,00 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

               Иск удовлетворить.

               Взыскать с Пшеничникову Д.С. , *** г.р. уроженца *** *** место регистрации *** пользу     Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания»    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 393857 руб., начиная     с *** взыскивать с Пшеничникову Д.С. в пользу ООО «РЭК» проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, присужденных Городским судом *** по делу №2-92/2022 (2-1265/2021) в сумме 2 753 924,67 руб.

            Взыскать с Пшеничникову Д.С. , *** г.р. уроженца *** *** место регистрации *** пользу     Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания»    в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 7139,00 руб. и почтовые расходы в сумме 67,00 рублей, итого 7206,00 руб.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

           Председательствующий                                                                                              Зыкина М.Н.