Решение по делу № 2-7837/2024 от 05.03.2024

                                     К делу № 2-7837/2024

УИД 23RS0041-01-2024-004187-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гавришова Артема Сергеевича к Молодову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гавришов Артем Сергеевич обратился в суд с иском к Молодову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки вразмере <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в материалах дела не имеется. Поскольку участники процесса дважды в суд не явились, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку, стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При том, суд отмечает, что согласно положениям ст. ст. 222, 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд не препятствует повторному его обращению в суд с аналогичным иском. При этом, обращение с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, либо не обращение с таковым ходатайством, также не является препятствием к предъявлению иска вновь. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ИП Гавришова Артема Сергеевича к Молодову Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит. Председательствующий: