Решение по делу № 1-340/2021 от 30.08.2021

дело № 1-340/2021

УИД 75RS0005-01-2021-001432-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский                                               25 октября 2021 года

    Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого Михайлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № 606 и ордер № 304074 от 26.05.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Михайлова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михайлов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

    13 декабря 2020 года, около 04 часов 20 минут, подсудимый Михайлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 13.12.2020 года, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, установлено состояние алкогольного опьянения 0,831 мг/л), не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащем ему на праве собственности, с находящимся в нем пассажиром Потерпевший №1 двигался по автодороге сообщением «Баляга-Ямаровка» <адрес>, где на 43 км +420 метров, по ходу движения со сторны <адрес> в <адрес>, со скоростью около 60 км/час, являясь участником дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; не имея указанного документа, п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требований правил (где дорожный знак: 1.16 неровная дорога,- участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мотами и тому подобное, п. 3.24 ограничение максимальной скорости, запрещается движение со скоростью, превышающей 50 км/ч); п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в результате чего допустил съезд на обочину дороги с последующим опрокидованием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в правой лобной и височных долях, ушиб правого легкого, закрытый перелом дифизов костей правого предплечья со смещением отломков, перелом Д7 компрессионный, рвано-ушибленные раны щечно-подбородочной области справа и правой голени, ушиб спинного мозга на грудном уровне, которые образовались одновременно, в результате удара (ударов) о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент опрокидования, раздельной классификации по степени причинения вреда здоровью не подлежат, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Отморожение кожи поясничной области слева II степни ст. площади 1%, которое могло образоваться в результате воздействия низкой температуры, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующееся как поврежедение, не причинившее вред здровью.

       Подсудимый Михайлов А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании возражений по существу ходатайства Михайлова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

         Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Михайлову А. В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

         В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе Михайлова А.В. в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Михайлову А.В., суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступления, суд признает: нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1), совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, признание вины, положительные характеристики, принесение извинения потерпевшей, нахождение на иждивении престарелого отца, который является инвалидом, оказание материальной помощи для реабилитации потерпевшей (ч. 2), а также суд учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Михайлова А.В., поскольку он активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований применения ст. 64 УК РФ.

С учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Михайлова А.В., принимая во внимание совершение преступления по неосторожности, конкретные обстоятельства совершенного преступления; а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного Михайлова А.В. назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу ч. 5 ст. 31 вышеуказанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Михайлову А.В. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшего, вред здоровью которого был причинен в результате преступных действий осужденного.

Исходя из изложенного, гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайпрокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Михайлова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Михайлову А. В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

            Испытательный срок осужденному Михайлову А. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Михайлова А. В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Михайлову А. В. - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, находящуюся на штрафстоянке ООО «Коланы» <адрес>, надлежит передать законному владельцу.

Иск Петровск-Забайкальского межрайпрокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю к Михайлову А. В. оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                                                                                          М.Б. Лазарева