Решение по делу № 1-406/2023 от 10.08.2023

№ 1-406/2023

59MS0032-01-2023-003803-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь         25 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Поповой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кулинича А.С.,

защитника - адвоката Колпакова О.А.,

подсудимого Микова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Микова Сергея Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миков С.М., признанный потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 06.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в ходе производства предварительного расследования дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 42 минут 05.03.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Миковым С.М. и Свидетель №9, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой Свидетель №9, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Микову С.М. опасного для жизни человека, взяв в руки нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа Микову С.М. один удар в живот, чем причинил Микову С.М. <данные изъяты>, которое согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего у Микова С.М., находящегося с Свидетель №9 в родственных отношениях, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах получения им <данные изъяты>, согласно которого он решил сообщить сотрудникам правоохранительных органов о том, что вышеуказанную травму он причинил себе сам 05.03.2023 в дневное время, в квартире по адресу: <адрес>, в результате собственных неосторожных действий.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на дачу заведомо ложных показаний, будучи признанным потерпевшим 20.03.2023 на основании постановления следователя, в соответствии со ст. 42 УПК РФ по возбужденному 06.03.2023 уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 20.03.2023 в период времени с 10 часов до 11 часов 10 минут, в служебном кабинете №, расположенном в помещении следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по адресу: <адрес>, будучи письменно предупрежденным перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также об использовании его показаний в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний, осознавая лживость своих показаний, искажая обстоятельства, имеющие значения для дела, дал заведомо ложные показания, заявив, что 05.03.2023 в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он сам причинил себе <данные изъяты> в результате собственных неосторожных действий, в связи с чем и был госпитализирован.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 11.04.2023 в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 05 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Миков С.М. являясь потерпевшим по уголовному делу № от 06.03.2023, будучи письменно предупрежденным перед началом проверки показаний на месте об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также об использовании его показаний в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний, осознавая лживость своих показаний, искажая обстоятельства, имеющие значение для дела, дал заведомо ложные показания, заявив и продемонстрировав, каким образом находясь 05.03.2023 в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, он сам причинил себе проникающее колото-резаное ранение живота, в результате собственных неосторожных действий.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 17.04.2023 в период времени с 13 часов 55 часов до 15 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете ИВС УМВД России по г.Перми по адресу: <адрес>, Миков С.М. являясь потерпевшим по уголовному делу № от 06.03.2023, будучи письменно предупрежденным перед началом очной ставки с обвиняемым Свидетель №9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также об использовании его показаний в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний, осознавая лживость своих показаний, искажая обстоятельства, имеющие значение для дела, дал заведомо ложные показания, заявив, что 05.03.2023 в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, он сам причинил себе <данные изъяты>, в результате собственных неосторожных действий.

По результатам расследования уголовного дела №, Свидетель №9 26.04.2023 предъявлено обвинение в умышленном причинении Микову С.М. 05.03.2023 в квартире по адресу: <адрес>, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

15.05.2023 уголовное дело № с утвержденным прокурором 11.05.2023 обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Подсудимый Миков С.М. виновным себя в судебном заседании не признал и пояснил, что Свидетель №9 телесных повреждений ему не наносил, он нанес их себе сам. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание Миковым С.М. своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что Миков С.М. является ее гражданским мужем. Он периодически ходит в гости к маме, брату и сестре, кторые проживают по адресу: <адрес>. 05.03.2023 в 05.50 часов она ушла на работу. В вечерне время после 18.00 часов она обнаружила пропущенные вызовы на своем мобильном телефоне с незнакомого номера телефона и СМС сообщение с этого же неизвестного ей номера. В данном сообщении было указано, что ее мужа увезла «скорая помощь», что у него <данные изъяты>. После этого, она перезвонила по телефону с которого ей поступило СМС сообщение, где девушка ответила, что является продавцом в пункте выдачи товаров интернет - магазина «Озон» по адресу: <адрес>, что к ней в пункт некоторое время назад забежал ее муж, с <данные изъяты>, его увезла Скорая помощь. Из разговора по телефону с родственницей Миковой Е.В., ей стало известно что 05.03.2023 у Микова С.М. с мужем Свидетель №2 - ФИО17 из-за племянника ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №9 ударил Микова С.М. ножом. После выписки из больницы она также разговаривала с Миковым С.М. который сказал ей, что 05.03.2023 находясь в квартире у мамы, Свидетель №9 ударил его ножом из-за конфликта с племянником ФИО10, но показания в полиции он никакие давать не будет, так как Свидетель №9 является мужем его сестры. Ножа у Свидетель №9 он сразу не заметил, не ожидал от Свидетель №9 нападения, а Свидетель №9 неожиданно нанес ему удар ножом, после чего, он опасаясь, что Свидетель №9 продолжит нападение забежал в комнату к маме и выпрыгнул в окно, так как входная дверь в квартиру была закрыта на ключ. Кроме того, ей известно, что многочисленные родственники звонили Микову С.М. и просили его не давать показания «против» Свидетель №9, что из-за него (Микова С.М.), муж его родной сестры – Свидетель №9 может оказаться в тюрьме. Также Миков С.М. говорил ей, что в полиции будет давать показания, что якобы сам причинил себе ножевое ранение, что если он даст правдивые показания, родственники с ним вообще перестанут общаться (т.2 л.д. 32-35).

Кроме того, виновность Микова С.М. подтверждается письменными материалами дела.

Из письменных показаний Микова С.М. по уголовному делу № данных им в качестве потерпевшего и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, следует, что 05.03.2023 около 15.00 часов он пришел по адресу: <адрес> в гости к своему брату – Микову В.Ю. Когда он пришел в гости к брату в квартире находились муж его сестры Свидетель №9, племянник Свидетель №1. Он зашел в комнату к племяннику ФИО10, с которым поговорил, подурачился, а именно они поборолись с ним. После этого, он пошел на кухню, чтобы сделать себе бутерброды. Когда он пришел на кухню, там находился Свидетель №9 и две собаки, которые живут в квартире. Свидетель №9, пытался выйти из кухни, а собака по кличке «Кузя», не давала ФИО26 выйти из кухни - лаяла, огрызалась, так как не любит пьяных. Он в это время нарезал хлеб. Вдруг собака по кличке «Кузя» стал кидаться на вторую собаку по кличке «Чапа», на него, на Кортаева Сергея, и пытаться укусить. Он испугался отвернулся от собаки в сторону, и сам не заметил как воткнул нож, который держал в правой руке себе в живот. После этого, он вынул нож из живота и передал его Свидетель №9, который стоял рядом с ним. Он попросил у Свидетель №9 ключи от квартиры, так как квартира была закрыта изнутри или снаружи на замок, и без ключа квартиру не открыть. Свидетель №9 не понимал, что происходит и никак не отреагировал. Брата Свидетель №6 он разбудить не пытался, так как это было бесполезно, а к племяннику в комнату заходить не стал, чтобы не пугать того. Он просто с коридора крикнул ФИО10, чтобы тот вызывал «скорую», так как порезался. Затем он зашел к маме в комнату, чтобы поискать ключи от квартиры, но не нашел их. Он понимал, что ранение представляет опасность для его жизни, что ему необходимо привлечь к себе внимание, чтобы люди вызвали ему «скорую помощь». Тогда он открыл окно и выпрыгнул на улицу, так как квартира находится на первом этаже. После того, как он выпрыгнул на улицу, то поднял кофту, бело-серого цвета, которая была одета на нем и футболку. Он решил дойти до торца <адрес> и зайти в пункт выдачи товаров интернет – магазина «Озон», чтобы оттуда ему вызвали «скорую помощь», и чтобы быть под присмотром. Продавцу магазина он сказал, что «зарезался». Продавец магазина позвонила в «скорую помощь», а также позвонила жене, но так как супруга находилась на работе, то не взяла трубку. Телефон жены продавцу, продиктовал он. Дальнейшие события по госпитализации не помнит, так как стал терять сознание от кровопотери. Что он сказал сотрудникам «скрой помощи» приехавшим на вызов, об обстоятельствах получения ножевого ранения не помнит. По какой причине Свидетель №9 говорит, что это он 05.03.2023 в квартире по адресу: <адрес>, ударил его ножом, не знает (т.1 л.д.122-125);

- из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО35 следует, что 05.03.2023 в дневное время к ним в гости пришел старший брат его мамы – Миков С.М., который периодически приходит к ним в гости. У него произошел словесный конфликт с Миковым С.М., Свидетель №9 лежал на диване и все это молча слушал. Миков С.М. нанес ему удар правой рукой в лицо. После этого, ФИО18 встал с дивана и куда - то вышел из комнаты. ФИО18 вернулся в комнату минуты через 3, после чего молча вошел в комнату. Миков Сергей стоял спиной к входу в комнату и когда услышал, что кто - то вошел, развернулся лицом к Свидетель №9. Когда Миков Сергей повернулся лицом к Свидетель №9, то Свидетель №9 левую руку положил Микову Сергею на плечо. Было ли что-то у ФИО26 в правой руке он тогда внимание не обратил. В ответ Миков Сергей двумя руками взялся за плечи ФИО26, после чего они развернулись. После этого, Миков Сергей резко оттолкнул от себя ФИО26 и с криком: «У него нож» выбежал из комнаты и забежав в комнату бабушки, закрыл за собой дверь на замок изнутри. Свидетель №9 вышел из комнаты вслед за Миковым Сергеем и несколько раз постучал в двери комнаты куда забежал Миков Сергей. ФИО26 просил Микова Сергея открыть ему двери комнаты, но Миков не открывал, а крикнул: «Вызывай скорую». Он вышел в коридор квартиры. ФИО26 отошел от двери комнаты в которой закрылся Миков Сергей, подошел к ему, и протянул ему кухонный нож, который обычно лежит у них на кухне со словами: «Отнеси его на кухню». В это время в квартиру вернулась бабушка и сказала, что видела, как Миков Сергей выпрыгнул из ее комнаты через окно на улицу. После чего, бабушка сказала ему вызывать «скорую». Он понял, что Свидетель №9 ножом который до этого передал ему ударил Микова Серге. (т.1 л.д. 58-67);

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, Свидетель №9 является ее мужем. По обстоятельствам совершенного Свидетель №9 преступления в отношении Микова С.М. ей ничего не известно, она очевидцем данных событий не была. Знает все со слов своей матери и сына. Она полностью доверяет показаниям своего сына, тот врать не умеет. Она видит когда сын говорит даже малейшую неправду. При допросе на котором она присутствовала, ее сын ФИО10 говорил правду. В дальнейшем после выписки Сергея Микова из больницы, она 14.03.2023 разговаривала с ним. Сергей Миков пояснил ей, что тогда 05.03.2023 находясь у них в гостях, а точнее у брата, он решил заступиться за маму, и хотел дать ФИО10 «затрещину», но ФИО10 увернулся и удар ФИО10 пришелся по лицу. После чего, Свидетель №9 повел себя неадекватно сходил на кухню, взял нож и нанес ему удар (т.1 л.д. 116-119);

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, что 05.03.2023 после суточного дежурства около 12.00 часов пришла домой. Дома находились ее сыновья Свидетель №6, Миков Сергей, который пришел в гости, зять Свидетель №9 и внук Свидетель №1. Спустя еще какое-то время находясь на улице, возле своего подъезда, обернувшись, она случайно увидела, что под окном ее комнаты на снегу стоит ее сын Миков Сергей, который держится за живот, закрывая рану рукой из которой бежит кровь. На Сергее Микове была одета футболка и штаны. Она сразу же побежала домой, чтобы вызвать «скорую помощь». Двери квартиры она открыла своим ключом, которым до этого, уходя на улицу закрыла дверь. Когда она зашла в квартиру, то попросила ФИО10 набрать телефон «скорой помощи», что ФИО10 и сделал, передав телефон ей. С диспетчером скорой помощи она разговаривала сама. Затем уже вечером приехали сотрудники полиции, которые произвели дома осмотр, и забрали с собой Свидетель №9, надев на него наручники. С членами семьи, Свидетель №9 по поводу произошедших событий, она не разговаривала. После произошедших событий кровь в квартире, была только возле холодильника в ее комнате. Больше крови в квартире не было. (т.1 л.д.163-166);

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, она работает в пункте выдачи товаров интернет – магазина «Oзон». В ее обязанности входит прием товара и его выдача покупателям, которые приобрели товар в интернет-магазине «Oзон». Пункт выдачи товаров интернет – магазина «Oзон» в котором она работает, расположен с торца <адрес> г.Перми, на первом этаже. Ее рабочая смена продолжается с 09.00 до 21.00 часов. В течении рабочей смены в пункте выдачи товаров интернет – магазина «Oзон» кроме нее, иных работников нет. 05.03.2023 она заступила на рабочую смену в 09.00 часов. В 17.38 часов 05.03.2023 к ней в пункт выдачи товаров забежал мужчина, на котором были одеты кофта и спортивные штаны темного цвета. Мужчина был в носках обуви на нем не было. Мужчина держался руками за живот зажимая рану, на кофте были видны следы крови. Мужчина, после того как забежал, лег на диван, который предназначен для времяпрепровождения посетителей и попросил вызвать ему «скорую помощь». На вопрос об обстоятельствах получения травмы мужчина пояснил, что ему нанесли удар ножом в живот. Мужчина находился в легкой степени алкогольного опьянения. Во время разговора с оператором «экстренной службы - 112», подъехала машина «скорой помощи». Врачи «скорой помощи» осмотрели мужчину, оказали ему помощь и отнесли в машину. Мужчина также просил ее позвонить жене продиктовав номер ее телефона. Ранее данного мужчину она не видела. (т.1 л.д. 167-169);

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он работает анестезиологом - реаниматологом в составе выездной бригады скорой медицинской помощи на подстанции «Вышка-2». 05.03.2023 он заступил на суточную смену в составе выездной реанимационной бригады скорой медицинской помощи в 08.30 часов. Специализацией реанимационной бригады является оказание помощи пациентам, находящимся в тяжелом состоянии. В 17.42 часов 05.03.2023 на центральную подстанцию ПССМП поступил вызов о необходимости выезда бригады по адресу : <адрес>, пункт выдачи товаров интернет-магазина «Oзон». Поводом к вызову явилось сообщение о том, что человеку причинено ножевое ранение. 05.03.2023 в 17.57 часов, он в составе бригады прибыл по вышеуказанному адресу. По прибытию на место в пункте выдачи товаров интернет-магазина «Oзон» на диване лежал мужчина. Мужчина был в сознании, активен, самостоятельно представился Миковым Сергеем Маратовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Мужчина предъявил жалобы на <данные изъяты>. В ходе осмотра в области левого подреберья у Микова С.М. была обнаружена <данные изъяты>. Наружное кровотечение было незначительным. Миков С.М. находился без верхней одежды, на нем была одета футболка, кофта, штаны. По обстоятельствам, получения ранения Миков С.М. пояснил, что около 20 минут назад получил удар ножом в живот от неизвестного на улице, у <адрес>, после чего обратился за помощью в пункт «Oзон». При осмотре от Микова С.М. исходил запах алкоголя. После осмотра и оказания помощи Миков С.М. в 18.30 часов 05.03.2023 был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Архангела Михаила и всех небесных сил» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.170-173);

- из оглашенных показаний свидетеля Микова В.Ю., следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с племянницей ФИО19, племянником ФИО33., сестрой - Свидетель №2, мужем Свидетель №2 - Свидетель №9, и мамой Миковой Е.В. 05.03.2023 он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и спал. Утром к ним домой пришел Сергей Миков. Очевидцем каких- либо конфликтов в квартире 05.03.2023 он не был и вообще не помнит, период пребывания 05.03.2023 в квартире Микова Сергея (т.1 л.д.174-177);

- из оглашенных показаний подозреваемого Свидетель №9 по уголовному делу № следует, что 05.03.2023 в дневное время пока он спал в гости пришел старший брат его жены – Миков С.М. Миков Сергей периодически приходит к ним в гости, отношения у него с Миковым С.М. «средние». В начале шестого часа вечера, к нему в комнату вошел Миков Сергей и начал словесную перепалку с его сыном, который был вместе с ним в комнате. О чем они спорили не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время спора те оба сидели на диване, а он сидел на другом диване. В какой-то момент, когда Миков С.М. стал уже кричать на его сына, он не выдержал, и сделал Микову С.М. замечание, по поводу того, что тот повышает голос на его сына. Миков С.М. отреагировал эмоционально, стал кричать на него. Тогда он вышел из комнаты, пошел на кухню, взял нож кухонный с черной ручкой и длиной лезвия ножа 9-10 см. вернулся с ним к себе в комнату, где находился Миков Сергей, сын, и ударил Микова Сергея ножом 1 раз в живот. В момент удара Миков Сергей стоял напротив него в комнате. Они стояли лицом к лицу. После удара Миков Сергей сразу выбежал из комнаты. Он за Сергеем не побежал, преследовать того не пытался. Для чего он нанес Микову С.М. удар ножом объяснить не может. В момент конфликта в квартире находились его сын ФИО10, который был очевидцем нанесения удара ножом Микову Сергею, Миковы Сергей и Свидетель №6. После того, как Сергей Миков выбежал из комнаты, он отдал нож ФИО10, чтобы тот отнес его на кухню (т.1 л.д.44-47);

- из оглашенных показаний обвиняемого Свидетель №9 от 06.03.2023 и от 26.04.2023 по уголовному делу № следует, что вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признал полностью, показав, что 05.03.2023 в шестом часу вечера, по адресу: <адрес>, между ним и Миковым С.М. произошла ссора, так как Миков С.М. о чем то на повышенных тонах разговаривал с его сыном – ФИО10. Он сделал Микову С.М. замечание. Миков С.М. в ответ что –то грубо ему ответил. Тогда он сходил на кухню, взял нож, вернулся в комнату и нанес Микову С.М. удар ножом в живот. После этого, Миков С.М. выбежал из комнаты. Нож он отдал сыну, чтобы тот отнес его на кухню. До этого, он употреблял в квартире алкоголь (т.1 л.д.52-57; т.2 л.д. 20-26);

- постановлением о признании Микова С.М. потерпевшим 20.03.2023г. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Свидетель №9 (т.1 л.д. 120);

- протоколом проверки показаний на месте по уголовному делу №, в ходе которой потерпевший Миков С.М. демонстрируя, рассказал об обстоятельствах причинения самим себе ножевого ранения (т.1 л.д.178-181);

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Микова К.В., в ходе которой Миков К.В. демонстрируя, рассказал об обстоятельствах совершенного Свидетель №9 преступления (т.1 л.д. 184-187);

- протоколом проверки показаний на месте по уголовному делу № с участием обвиняемого Свидетель №9, в ходе которой Свидетель №9 демонстрируя, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т.1 л.д. 192-196);

- протоколом очной ставки по уголовному делу № между обвиняемым Свидетель №9 и потерпевшим Миковым С.М., в ходе которой обвиняемый Свидетель №9 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, потерпевший Миков С.М. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего. (т.2 л.д.1-8);

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении Микова С.М.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Микова С.М. по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в ходе досудебного производства.

Суд исключает из объема предъявленного Микову С.М. обвинения действия, вменяемые ему как преступные во время сообщения медицинским работникам информации о получении им телесных повреждений, и во время дачи объяснений сотруднику полиции 06.03.2023г., поскольку как следует из предъявленного обвинения, потерпевшим по уголовному делу № Миков С.М. был признан 20.03.2023г. Кроме того, сообщение медицинским работникам бригады скорой помощи информации о получении травмы не свидетельствует о преступных действиях Микова С.М., поскольку кроме отсутствия статуса потерпевшего в тот момент, он не был предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Согласно п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" преступление, предусмотренное статьей 307 УК РФ, является оконченным: в отношении заведомо ложных показаний, сообщаемых в ходе предварительного расследования, - с момента подписания допрашиваемым лицом (либо удостоверения факта отказа от подписания или невозможности подписания) протокола следственного действия, составленного дознавателем, следователем либо иным должностным лицом, действующим по их поручению.

Вина Микова С.М. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, которая показала о том, что знает от Микова С.МИ. о том, что удар ножом ему нанес Свидетель №9, однако, в силу родственных отношений он показания против него давать не будет.

Протокол допроса Микова С.М. в качестве потерпевшего от 20.03.2023г., а также протокол проверки показаний на месте от 11.04.2023г. и протокол очной ставки от 17.04.2023г. содержат указания на то, что Миков С.М. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем в указанных документах имеются его подписи, которые им не оспариваются.

Поскольку согласно постановления заместителя руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Перми от 20.03.2023г. (т.1 л.д. 120) Миков С.М. 20.03.2023г. был признан потерпевшим, он в указанные даты был правомерно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть об обязанности его как потерпевшего правдиво рассказывать все известное по уголовному делу, с разъяснением ему данной обязанности и предупреждении его о наступлении уголовной ответственности в случае не исполнения им этой обязанности. Однако, несмотря на это, Миков С.М. указал на то, что телесные повреждения получены им в результате своих неосторожных действий с ножом.

Показаниями иных лиц, допрошенных в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении Свидетель №9, а именно: несовершеннолетнего ФИО32, Свидетель №2, Микова В.Ю., Миковой Е.В., Свидетель №4, Свидетель №5, а также и самого Свидетель №9, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверно установлен факт того, что Микову С.М. была известна истинная картина произошедшего и обстоятельства получения им телесных повреждений именно от преступных действий ФИО18, что свидетельствует о заведомой ложности его показаний на протяжении всего предварительного следствия во время допросов и процессуальных действиях в качестве потерпевшего.

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора нет. Эти показания согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные обвинительным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 июня 2023, а также апелляционным постановлением от 22 августа 2023, не вызывают у суда сомнений и признаются судом без дополнительной проверки.

К показаниям подсудимого Микова С.М. о том, что он в ходе следствия давал правдивые показания и в его действиях отсутствует состав преступления, суд относится критически и расценивает позицию подсудимого как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Так, из материалов дела усматривается, что по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Микова С.М. опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, было возбуждено и расследовано уголовное дело в отношении Свидетель №9 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в отношении него вынесен обвинительный приговор с назначением наказания. Виновность Свидетель №9 установлена вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.06.2023г. и апелляционным определением от 22.08.2023г. на основании совокупности доказательств, добытых и исследованных в судебном заседании. До составления обвинительного заключения и вынесения приговора в отношении Свидетель №9 потерпевший Миков С.М. о заведомой ложности своих показаний органам предварительного следствия не сообщил. Суд в приговоре привел доводы опровергающие показания Микова С.М. и дал им оценку как недостоверные, поскольку они не нашли своего подтверждения никакими данными и доказательствами. Факты, имеющие существенное значение по обстоятельствам происшедшего события преступления, составлявшие в соответствии со ст. 73 УПК РФ предмет доказывания по делу, потерпевший Миков С.М. в своих показаниях умышленно исказил. Однако, они были опровергнуты исследованными доказательствами.

Таким образом, заведомая ложность показаний потерпевшего Микова С.М. выразилась в умышленном искажении фактических данных, имеющих доказательное значение по уголовному делу, что в свою очередь препятствовало установлению истины по делу.

Представленные в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №7, заключения экспертиз в отношении изъятого ножа, обнаруженных на нем пятен крови и отпечатков пальцев, телесных повреждений Микова, суд исключает из числа доказательств по данному делу, поскольку юридически значимые моменты для квалификации действий Микова С.М. по предъявленному обвинению они не подтверждают.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Миков С.М. ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Миков С.М. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то суд считает, что Микову С.М. возможно назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. При этом, при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и ее семьи, наличие источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального Кодекса российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Микова Сергея Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Микову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: «В доход бюджета ОКТМО 57701000, УИН «0» получатель средств: УФК по Пермскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с №), ИНН 5902293749, КПП 590401001, отделение Пермь Банка России (УФК по Пермскому краю г. Пермь), БИК 015773997, р/с №, кор/счет №, КБК 41711603131010000140, уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.        

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                        Е.Л. Попова