Решение по делу № 12-38/2021 от 12.03.2021

Дело № 12-38/2021

УИД 29RS0005-01-2020-001756-16

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 г.                     г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске (г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.203) жалобу защитника Жданова Н. В. - Жданова В. В. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Архангельска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области - главного государственного инспектора г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору от 16 декабря 2020 г. № 276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Н. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Архангельска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области) - главного государственного инспектора г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Семенова Д.А. от 16 декабря 2020 г. № 276 Жданов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Защитник Жданова Н.В. - Жданов В.В. указанное постановление считает незаконным, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав по данному правонарушению не является формальным, в связи с чем должна быть выяснена форма вины, что должно быть отражено в протоколе и постановлении о назначении административного наказания, а в связи с отсутствием доказательств наличия умысла лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указанное производство должно быть прекращено за отсутствием состава. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Жданов Н.В. и его защитник Жданов В.В. в суде доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом Жданов В.В. дополнительно указал, что действия Жданова Н.В. подлежали бы квалификации по ст.11.16 КоАП РФ, где предусмотрено более мягкое административное наказание.

Потерпевшие ПАО «Об-Иртышское речное пароходство», Макатанов В.Г., Пономарев С.Н. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении слушания жалобы не ходатайствовали.

Начальник ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области - главный государственный инспектор г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Семенов Д.А. представил в суд письменные возражения по доводам жалобы, попросив отказать в удовлетворении жалобы, постановление от 16 декабря 2020 г. № 276 оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст.1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 34 Закона о пожарной безопасности установлено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст.20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (действовавшие на момент совершения административного правонарушения и до 1 января 2021 г.).

Согласно пунктам 419, 420 указанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации, для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов.

Находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.

Аналогичные требования противопожарного режима изложены в пунктах 356, 357 356 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, действующих с 1 января 2021 г.

В соответствии с ч.6 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

По настоящему делу установлено, что 11 июня 2020 г. в 14 час. 35 мин. на пришвартованном судне «ОТ-2016», собственником которого является ПАО «Об-Иртышское речное пароходство», арендатором - ООО «Севернефтегазфлот», у причала охраняемой территории, принадлежащей АО «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота», расположенной по адресу: г.Архангельск, ул.Речников, д.1 причал 4, произошел пожар.

Жданов Н.В., являясь вторым механиком ООО «Севернефтегазфлот», находясь на вышеуказанном судне при исполнении трудовых обязанностей, будучи в соответствии со ст.34, 38 Закона о пожарной безопасности лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности, нарушил требования пожарной безопасности, изложенные в п.п.419, 420 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (действовавших до 1 января 2021 г.), а именно перед проведением сварочных работ в слесарном помещении судна «ОТ-2016» не очистил место проведения огневых работ от горючих веществ (оставил пластиковое ведро с керосином примерно в 3-4 метрах от места проведения сварочных работ); не защитил от попадания искр металлическим экраном или другими негорючими материалами находящиеся в слесарном помещении судна «ОТ-2016» переборки и подволок, выполненные из горючих материалов.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Архангельской области» от 8 июля 2020 г. № 185-20-ПП непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси (керосина) в результате теплового воздействия сварочных частиц (капель) расплавленного металла, образовавшихся при проведении сварочных работ (дуговой сварки).

В результате пожара в слесарном помещении судна повреждены переборки и подволок.

На основании заключений экспертов от 15 июля 2020 г. № 2715 и от 6 июля 2020 г. № 2708 установлено, что Пономареву С.Н. и Макатанову В.Г., находившимся в момент возникновения пожара на вышеуказанном судне, в результате пожара причинен легкий вред здоровью.

Старшим дознавателем ОДиС ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР ГУ МСЧ России по Архангельской области проведена процессуальная проверка, 20 ноября 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жданова Н.В. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.168 и ч.1 ст.219 Уголовного кодекса Российской Федерации - на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно в действиях Жданова Н.В. усмотрены признаки состава административного правонарушения по ст.20.4 КоАП РФ.

По итогам проверки 7 декабря 2020 г. государственным инспектором г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору - старшим дознавателем ОДиС ОНДиПР г.Архангельска ГУ МЧС России по Архангельской области Мишковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, за № 309 в отношении Жданова Н.В., который допустил нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, повреждение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство», а также причинение легкого вреда здоровью Пономарева С.Н. и Макатанова В.Г.

16 декабря 2020 г. указанный протокол об административном правонарушении рассмотрен начальником ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области - главным государственным инспектором г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору Семеновым Д.А.

Постановлением от 16 декабря 2020 г. № 276 Жданов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Ждановым Н.В. административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Субъективная сторона административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ выражается виной в форме как умысла, так и неосторожности.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области правильно пришло к выводу, что Жданов Н.В. не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, тем самым совершил административное правонарушение по неосторожности, поскольку доказательств принятия Ждановым Н.В. всех возможных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение им требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, при надлежащей степени внимательности, заботливости, осмотрительности и осторожности Жданов Н.В. имел возможность для соблюдения требований пожарной безопасности при исполнении трудовых обязанностей и недопущения повреждения чужого имущества, а также причинения вреда здоровью.

Содеянное Ждановым Н.В. находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением возгорания в слесарном помещении судна.

В этой связи утверждения защитника, изложенные в доводах жалобы, на правильность выводов должностного лица ОНДиПР г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области о виновности Жданова Н.В. не влияют и основанием к отмене постановления не являются.

Вопреки доводам жалобы защитника в постановлении от 16 декабря 2020 г. в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, указано, что Жданов Н.В. ранее за однородное правонарушение к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах действия Жданова Н.В., правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что действия Жданова Н.В. подлежали бы квалификации по ст.11.16 КоАП РФ, также нахожу несостоятельным. Так, административное правонарушение по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ подразумевает обязательное наступление последствий в виде возникновения пожара, уничтожения или повреждения чужого имущества либо причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Состав административного правонарушения по ст.11.16 КоАП РФ подразумевает под собой нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности без наступления таких последствий.

Несогласие защитника с оценкой должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Жданова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.20.6 КоАП РФ для физических лиц, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Архангельска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области - главного государственного инспектора г.Архангельска Архангельской области по пожарному надзору от 16 декабря 2020 г. № 276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Н. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Жданова Н. В. - Жданова В. В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья                                   Т.Ю. Бузина