Решение по делу № 2-8731/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-8731/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ассадуллиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Мулюковой Розе Рамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мулюковой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 09.09.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Мулюковой Р.Р. был заключен договор № №, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 259 512 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 1 259 512 руб. были перечислены на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Требование направленное заемщику оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с Мулюковой Р.Р. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № №21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 429,30 руб., в том числе: 1 218 012,62 руб., - просроченная задолженность по основному долгу, 88 416,68 руб. – проценты за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 732,15 руб.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № № в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 259 512 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк», денежные средства в размере 1 259 512 руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

21.04.2022г. ПАО «МТС-Банк» направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, о досрочном возврате кредита, об уплате процентов на сумму кредита. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность по кредитному договору № ПННУФА767608/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.06.2022г. составляет 1 306 429,30 руб., из них: 1 218 012,62 руб., - просроченная задолженность по основному долгу, 88 416,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 14 732,15 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Мулюковой Розе Рамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мулюковой Розы Рамильевны (паспорт №, УВД г. Стерлитамака Республики Башкортостан 13.02.2002) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2021 в размере 1 306 429,30 руб., в том числе: 1 218 012,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 88 416,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Мулюковой Розы Рамильевны в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 732,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года.