Решение по делу № 2-1470/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1470/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-001633-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.

с участием истца Кирсанова П.П.

представителя ответчика ООО «777» - адвоката Т.В. Черлаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Павла Петровича к ООО «777» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирсанов П.П. обратился в суд с иском к ООО «777», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ноября 2020 года по 09 августа 2021 года в размере 415714 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 70330 рублей 71 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 02.12.2019 по 09.08.2021 истец работал мастером производственного участка в ООО «777», генеральным директором которого являлся Д Весь указанный период времени выплату заработной платы в ООО «777» истцу осуществляли с задержкой, на месяц и более, в июне месяце 2020 года перестали ее выплачивать. В день увольнения истцу частично погасили задолженность по заработной плате с июня 2020 года по октябрь 2020 года, что подтверждается справкой о доходе. Оставшуюся задолженность по зарплате с ноября 2020 года по август 2021 года работодатель не оплатил. Неоднократно устно истец обращался к ответчику с просьбой о выплате задолженности по заработной плате. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец Кирсанов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что при увольнении ему не было разъяснено, какая имелась задолженность, так как были задержки по заработной плате. В октябре 2020 года ему сказали, что деятельность ООО «777» была приостановлена, хотя другим сотрудникам заработная плата была выплачена. Задолженность по заработной плате началась с июня 2020 года. Задолженность по заработной плате в размере 404442 рубля, согласно справке 2НДФЛ выплатили за 5 месяцев и компенсация за отпуск, до октября 2020 года

Представитель ответчика ООО «777» - адвокат Черлакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Представила письменные возражения, из содержания которых следует, что между Кирсановым П.П. и ООО «777» заключен трудовой договор № 35 от 02.12.2019, по условиям которого истец приступает к работе на должность «мастера производственного участка» с заработной платой 52000 рублей (должностной оклад). Истцу установлена продолжительность рабочей недели «пятидневная с двумя выходными днями», «продолжительность ежедневной работы 8 часов». Согласно табелей учета рабочего времени истец с ноября 2020 по 09 августа 2021 года (период заявленный в иске) на работу в ООО «777» не выходил, о причинах своего невыхода на работу работодателю не сообщал, о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ не заявлял, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для начисления ему заработной платы. Так с ноября 2020 года по август 2021 года установлена неявка Кирсанова П.П. на работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Кроме того, в выписках из индивидуального лицевого счета, предоставленных клиентской службой «Серпухов, Протвино» ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве Московской области отражены страховые взносы на обязательное пенсионное страхования в отношении Кирсанова П.П. за продолжительность работы 10 месяцев в 2020 году, а за период 2021 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Кирсанова П.П. отсутствуют. Сведения из ИЛС корреспондируют с карточкой счета 70 в отношении работника организации Кирсанова П.П.

Ответчик не уволил истца по п.п. «а» п.6 ст.81 ТКРФ – за прогул, при этом истец обязался подойти для подписания документов об отпуске за свой счет до момента разрешения временных сложностей предприятия ответчика. Однако истец не появился на работе ни для подписания документов, ни для выполнения своих должностных обязанностей.

Таким образом, с ноября 2020 года по 09 августа 2021 года норму рабочего времени не выполнил.

09.07.2021 генеральным директором ООО «777» избран С, которым проведена работа по выявлению причин отсутствия Кирсанова П.П. на работе и выплате задолженности по заработной плате за фактически отработанное время.

По результатам данной работы, 09.08.2021 Кирсанов П.П. появился на предприятии ответчика и получил расчетный листок с детальным расчетом задолженности по заработной плате и иными выплатами. Согласно данного расчета задолженности по заработной плате и иным выплатам (компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.12.2019 по 09.08.2021) ответчика перед истцом составила 404442 рубля 44 копейки. С указанным расчетом задолженности на август 2021 года истец согласился и потребовал заверить данный расчет подписью и печатью генерального директора ООО «777», что и было сделано С, как признание ответчиком своей задолженности в указанном размере. Волеизъявление сторон при оформлении расчетного листка за август 2021 года было направлено на выявление и согласование задолженности ответчика перед истцом на дату увольнения. Получив заверенный расчетный листок по выплате заработной плате, истец согласился с указанным размером задолженности на август 2021 года, предоставил данные банковского счета для перечисления денежных средств, никаких дополнительных требований или претензий не заявил, после чего Кирсанов П.П. написал заявление об увольнении от 09.08.2021. Платежным поручением № 1 от 12.08.2021 ответчиком перечислены истцу задолженность по заработной плате, согласно вышеуказанного расчетного листка в полном объеме в размере 404442 рубля 44 копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом ответчик в полном объеме выплатил Кирсанову П.П. все положенные при увольнении платежи. В марте 2022 года истец обратился в суд с исковыми требованиями оплатить заработную плату за неотработанное время за период с ноября 2020 года по август 2021 года. Ответчик считает, что требования истца приведут к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Истец не отработал норму рабочего времени и не выполнил норму труда. Перестал выходить на работу, о приостановке своей работы в установленном порядке не заявил. Кроме того, за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, с требованием о выплате заработной платы с ноября 2020 года по февраль 2021 истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности.

Выслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет права работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондируют установленные ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2019 между ООО «777» и Кирсановым П.П. заключен трудовой договор № 35. По условия трудового договора работник приступает к работе с 02.12.2019, работнику устанавливается заработная плата 52000 рублей – должностной оклад (л.д. 10-16, л.д. 96 – приказ о приеме работника на работу № 4 от 02.12.2019).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом 09.08.2021 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ.(расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТКРФ). (л.д. 18-19, 20, л.д. 93 – заявление об увольнении от 09.08.2021, л.д. 94 – приказ об увольнении № 5 от 09.08.2021). Таким образом период работы Кирсанова П.П. в ООО «777» составил с 02.12.2019 по 09.08.2021.

В день увольнения ответчик ООО «777» рассчитал истца Кирсанова П.П., и согласно расчетному листку за август 2021 долг предприятия перед истцом указан в размере 404442 рубля 44 копейки. (л.д. 21).

На основании платежного поручения № 1 от 12.08.2021 ООО «777» перечислило истцу задолженность по заработной плате и компенсацию за не отгуленный отпуск в размере 404442 рубля 44 копейки. (л.д. 67). Выплата и получение данных денежных средств не оспорено сторонами.

Из представленной карточки по счету 70 за период с января 2020 года по август 2021 года усматривается, что в период с ноября 2020 года по август 2021 Кирсанову П.П. заработная плата не начислялась, что также не оспорено стороной ответчика. В материалы дела также ответчиком приобщены расчетные листки Кирсанова П.П. за период с ноября 2020 по август 2021 года, сведения по заработной плате (анализ зарплаты по сотрудникам помесячно) за период с декабря 2019 года по август 2021 года оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за период с января 2019 по декабрь 2020, из которых усматривается, что в период с ноября 2020 года по август 2021 Кирсанову П.П. заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Согласно табелей учета рабочего времени за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, (л.д. 71-85) у Кирсанова П.П. проставлен буквенный код «НН» (неявка по невыясненным причинам Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»). Какие-либо меры дисциплинарного взыскания к истцу не применялись.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ определяет простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д пояснил, что с декабря 2005 года по июль 2021 года он работал в должности генерального директора ООО «777». С истцом Кирсановым П.П. знаком, он (Д) принимал его на работу в ООО «777» мастером участка, в его обязанности входило в том числе следить за людьми и за промышленной безопасностью. График работы был установлен с 8 утра до 17 часов, обед с 12 часов, суббота и воскресенье выходной. Кирсанова П.П. он не увольнял. В сентябре 2020 года на счета фирмы был наложен арест. В конце ноября 2020 года судебные приставы описали оборудование ООО «777» и отдали ему (Д) на ответственное хранение. Он пояснял сотрудникам, что сейчас они зарабатывать не могут, работники требовали погасить долги по заработной плате. В декабре 2020 года сотрудники сказали, что они имеют право не выходить на работу если есть задержка по заработной плате более 3 месяцев, половина не работников не вышла на работу в начале декабря 2020 года, затем вторая часть не вышла на работу. По его (Д) личной просьбе выходили сотрудники на работу и он расплачивался наличными. Он (Д) вызывал Кирсанова П.П. 2 раза на работу, чтобы сварить металлоконструкции, выходили в субботу, табель не велся, так как это была его личная просьба, за данные выходы оплачивал наличными. Налоговая инспекция в феврале 2021 года подала на банкротство ООО «777», но ООО «777» банкротом не признали, так как он (Д) нашел соучредителя, задолженность по заработной плате и налогам была погашена. С января 2021 года никто не выходил на работу. В ноябре 2020 года в налоговую инспекцию было подано письмо о приостановке (прекращении) работы ООО «777». Коллектив решил не выходить на работу при задержке зарплаты 3 месяца. Кирсанов П.П. не выходил на работу, так как оборудование судебными приставами было описано и если бы оно сломалось, то его (Д) привлекли бы к ответственности. На момент увольнения истца Д не был генеральным директором ООО «777».

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что ему известно, что Кирсанов П.П. работал в ООО «777», но на работе он его ни разу не видел. По документам истец числился как сотрудник, но по факту его не было. Кирсанов П.П. был уволен по собственному желанию, при увольнении его рассчитали, подписали расчетный листок, оплатили сумму задолженности 404442 рубля. Расчет производился бухгалтером. Предыдущий директор Д говорил ему (С), что фирма на стадии банкротства, но поскольку все долги фирмы были погашены, в Арбитражном суде дело о банкротстве в отношении ООО «777» было прекращено. Причину неявки на работу Кирсанова П.П. он не выяснял, так ка ему доложили, что истец не планирует продолжать работу. Около десяти человек числилось, но не выходило на работу. Все были уволены после погашения задолженности по заработной плате. Точный период задолженности по заработной плате он не помнит. В тот период, когда Кирсанов П.П. не выходил на работу заработная плата не начислялась. В июле 2021 года в ООО «777» набрали новый коллектив. Меры дисциплинарного взыскания к истцу не применялись, причину невыхода на работу не выясняли.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «777» с декабря 2015 года до февраля 2021 года, уволился из ООО «777» по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы. Он (П) обращался с иском в суд о взыскании задолженности по заработной платы с ООО «777» за период с июня 2020 года по январь 2021 года. В январе 2021 года истец выходил на работу каждый день, в ноябре 2020 и декабре 2020 он работал вместе с истцом в одном помещении, и он (П) видел всех, кто работал. До 1 февраля истец работал. В феврале 2021 года П уведомил работодателя о прекращении трудовой деятельности и не выходил на работу.

Свидетель И в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «777» с 2015 года по 10 мая 2021 года, он вместе с истцом выходил на работу, в феврале 2021 года на работу выходили периодически. Заявление о приостановлении трудовой деятельности они не писали, но у работодателя спрашивали увольняться или нет, на что получали ответ – «подождите». В ноябре и в декабре 2020 года ежедневно выходили на работу, после нового года реже стали выходить на работу. В марте 2021 года директор сам позвонил и попросил их вместе с истцом выйти на работу на три дня. Также было и в апреле 2021 года. Потом Д перестал приезжать в цех, и он с истцом ездили к Д или звонили ему. Директор говорил им, чтобы ждали звонка и не выходили на работу. За неявку на работу к дисциплинарной ответственности их не привлекали. Когда у ООО «777» была задолженность по арендной плате в феврале – марте 2021 года их выгоняли из цеха, так как арендодатель поменял замок, но затем Д договорился с арендодателем и замок сняли. В мае 2021 года он (И) уволился из ООО «777» по собственному желанию.

Ответчиком ООО «777» в материалы дела представлено Письмо от генерального директора ООО «777» Д, адресованное Начальнику Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Московской области от 01.11.2020 Исх.№ 50, из содержания которого следует, что ООО «777» в лице генерального директора Д, сообщает, что в связи со сложившимся неблагоприятным финансовым состоянием организации, ООО «777» приостанавливает деятельность на неопределенный срок, начиная с 01.11.2020.

Из ответов Межрайонной ФНС России № 11 по Московской области следует, что 18.03.2021 инспекцией было подано заявление о признании ООО «777» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 производство по делу прекращено в связи с оплатой задолженности.

Согласно ответу Серпуховского РОСП УФССП по Московской области в отделе находилось сводное исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное в отношении ООО «777», о взыскании задолженности по заработной плате, по налогам и сборам, на общую сумму 7951635 рублей 03 копейки. Данная задолженность была взыскана в полном объеме. В период с 10.06.2021 по 02.09.2021 все исполнительные производства были окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает период с 1 ноября 2020 года по 09 августа 2021 года простоем по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и взыскивает с ответчика ООО «777» в пользу истца Кирсанова П.П. невыплаченную заработную плату за указанный период в размере двух третей оклада (должностного оклада), что составляет 321454 рубля 55 копеек. (52 000.00 / 20 x 2/3 x 20 + 52 000.00 / 23 x 2/3 x 23 + 52 000.00 / 15 x 2/3 x 15 + 52 000.00 / 18 x 2/3 x 18 + 52 000.00 / 22 x 2/3 x 22 + 52 000.00 / 22 x 2/3 x 22 + 52 000.00 / 19 x 2/3 x 19 + 52 000.00 / 21 x 2/3 x 21 + 52 000.00 / 22 x 2/3 x 22 + 52 000.00 / 22 x 2/3 x 6 = 321 454.55 руб. Расчёт по формуле: сумма оклада / количество рабочих дней в месяце простоя * 2/3 * количество рабочих дней в периоде простоя).

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанное время простоя ответчиком суду не представлено.

Сумма в размере 404442 рубля 44 копейки (316680+87762,44), выплаченная ответчиком при увольнении истца, являлась задолженностью по заработной плате за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 316680 рублей и сумма компенсации отпуска при увольнении в размере 87 762 рубля 44 копейки. (л.д. 21 согласно расчетному листку - начислено 100876,44 руб. и удержано 13114 руб: 100876,44-13114=87762,44).

Из показаний свидетелей и материалов дела следует, что у ответчика ООО «777» была задолженность по заработной плате перед сотрудниками. С 01.11.2020 ответчик приостановил свою деятельность в связи с неблагоприятным финансовым состоянием. Истец в ноябре и декабре 2020 года выходил на работу, а с января 2021 года периодически выходил на работу по просьбе своего работодателя, в связи с чем истец, отсутствовал на работе с ведома и с разрешения работодателя, что также подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей, а также отсутствием дисциплинарных взысканий по причине невыхода на работу.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что с 1 ноября 2020 ООО «777» не обеспечивало работой истца, в связи с простоем по причинам, не зависящим от работодателя и работника, что также подтверждается как показаниями свидетеля Д, И, так и представленным письмом от генерального директора ООО «777» Д, адресованного Начальнику Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Московской области от 01.11.2020 Исх.№ 50, о приостановлении деятельности ООО «777» с 01.11.2020 на неопределенный срок, а также фактом возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «777».

Отсутствие приказа работодателя об объявлении простоя не может быть поставлено в вину истцу и при установленных судом фактических обстоятельствах дела служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ в качестве денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 70330 руб. 71 коп., удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу в размере 321454 рубля 55 копеек не начислялась и не выплачивалась, являлась спорной выплатой, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выплате заработной платы с ноября 2020 года по февраль 2021 суд считает несостоятельными в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела видно, что трудовой договор с истцом расторгнут 09.08.2021; расчет после этой даты произведен 12.08.2021. Из объяснений истца следует, что ему не было известно за какие периоды была выплачена сумма в размере 404442 рубля 44 копейки. О том, что ему не была выплачена заработная плата за период с ноября 2020 года по 09 августа 2021 года ему стало известно после ознакомления со справками 2 НДФЛ. Истец обратился с иском в суд 21.03.2022 года т.е. в течение года, когда он узнал о нарушении своего права.

Таким образом, суд считает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истец просит взыскать с ответчика все расходы, если таковые появятся входе судебного разбирательства, связанные с рассмотрением данного дела. Поскольку истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6415 рублей (при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей госпошлина составляет 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирсанова Павла Петровича к ООО «777» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «777», ИНН 5043026556, в пользу Кирсанова Павла Петровича задолженность по заработной плате за период с 01.11.2020 по 09.08.2021 в размере 321454 (триста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 55 копеек

В удовлетворении исковых требований Кирсанова Павла Петровича к ООО «777» о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кирсанова Павла Петровича к ООО «777» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «777» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.С. Астафьева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.