Решение по делу № 12-43/2022 от 24.01.2022

№12-43/2021

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2022 года                                                                          г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» на определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 17.12.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в Центральный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ООО «ДомРемСтрой» на определение от 17.12.2021 года о направлении дела для рассмотрения по подведомственности, в которой проситотменить определение от 17.12.2021 и направить на новое рассмотрение по подведомственности на судебный участок №1 Центрального района г. Оренбурга.

Изучив поданную жалобу и материал об административном правонарушении, судья пришел к выводу.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 17.12.2021 протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО«ДомРемСтрой», направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга.

Согласноопределению Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оспариваемые пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7 и пункт 2 части 2статьи 29.9 КоАП Российской Федерации наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1статьи 30.7), а также возможность отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17). При этом само по себе отсутствие взаконодательстве об административных правонарушениях нормы, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами, не предполагает возможность истолкования и применения оспариваемых законоположений в смысле, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.

В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение о передаче дела для рассмотрения по подведомственности, не подлежит самостоятельному обжалованию, так как не препятствует производству по делу.

Ввиду указанного обстоятельства, жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» на определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» о направлении дела для рассмотрения по подведомственности- возвратить заявителю.

    Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                М.А.Гречишникова