Решение по делу № 2а-514/2022 от 16.02.2022

Дело № 2а-514/2022

УИД № 76RS0010-01-2022-000546-07 Изг. 05.05.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя административного истца- Михайлова В.В. по доверенности Борисова М.В., административного ответчика- ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области – судебного пристава-исполнителя Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Владимира Владимировича к ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебном приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019 года с Шитова Александра Федоровича в пользу Михайлова Владимира Владимировича взыскана сумма ущерба в размере 269 632,58 рублей, расходы оплате госпошлины.

Михайловым В.В. получен исполнительный лист о взыскании задолженности с Шитова А.Ф.

Михайлов обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Шитова в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области.

03.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области- Гусевой Е.В. в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям предусмотренным ст.ст. 14, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Михайлов В.В. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском о признании незаконным постановления от 03 февраля 2022 года.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 09 марта 2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

Кроме того в качестве заинтересованных лиц определением суда привлечены Шитов А.Ф., Кировский РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Административный истец основывает свои требования на том, что местом совершения исполнительских действий является место нахождения земельного участка Шитова А.Ф. – <адрес>

Административный истец – Михайлов В.В. направил в суд представителя по доверенности Борисова М.В., который настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Гусева Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что Михаловым В.В. был предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения. Взыскание на земельный участок может быть обращено только на основании решения суда, в связи с чем, взыскатель должен обращаться в ОСП по месту регистрации должника. Поэтому на основании ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представило отзыв в котором просило в иске отказать.

Административный ответчик - ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованные лица- Шитов А.Ф., Кировский РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 ста&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;„&#0;"&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;????????

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019 года с Шитова Александра Федоровича в пользу Михайлова Владимира Владимировича взыскана сумма ущерба в размере 269 632,58 рублей, расходы оплате госпошлины (л.д. 15-18, 23).

Михайловым В.В. получен исполнительный лист о взыскании задолженности с Шитова А.Ф. (л.д. 23)

Михайлов обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Шитова в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, поскольку на территории Ростовского района по адресу – <адрес> расположен земельный участок, принадлежащий должнику (л.д. 7-10).

03.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области- Гусевой Е.В. в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям предусмотренным ст.ст. 14, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5).

Из обжалуемого постановления, вынесенного 03 февраля 2022 года, усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является отсутствие судебного решения по обращению взыскания на имущество должника, т.е. исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 5).

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела копий исполнительного листа и копии определения Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 15.10.2021 года, в исполнительном листе дословно воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, а именно: « взыскать с Шитова Александра Федоровича в пользу Михайлова Владимира Владимировича сумму ущерба в размере 269 632,58 рублей».

Таким образом, из резолютивной части судебного акта, не следует, что судом разрешен вопрос об обращении взыскания на земельный участок Шитова А.Ф.

В исполнительном листе место регистрации должника Шитова А.Ф.: <адрес>

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Предметом исполнения по исполнительному листу является взыскание суммы ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Сведений о том, что на спорный земельный участок обращено взыскание в материалах административного дела не имеется.

Соответственно, исполнительный документ мог быть предъявлен заявителем в службу судебных приставов по месту регистрации должника.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, верным. Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области не имелось.

На основании этого, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич