Решение по делу № 2-5430/2021 от 15.09.2021

Дело № 66RS0007-01-2021-003528-87                                 

Производство № 2-5430/2021

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкого Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Горецкий М.В. обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2016 между ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» и Горецким М.В. заключен договор участия в долевом строительстве от 02.09.2016 №, по условиям которого ООО «ИГК Лоджик- Девелопмент» обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее первого квартала 2017, передать Горецкому М.В. объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 39,3 кв.м., а Горецкий М.В. обязался принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 1 524 000 рублей.

02.09.2016 имущественные интересы застройщика ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент», связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору от 02.09.2016 № застрахованы в ООО СО «Верна» на срок с 02.09.2016 по 31.03.2017 в пользу выгодоприобретателя Горецкого М.В., что подтверждается договором страхования от 02.09.2016 №.

Свои обязательства, предусмотренные договором, по оплате Горецкий М.В. исполнил в полном размере в срок, установленный договором участия в долевом строительстве от 02.09J016 №.

Между тем застройщик ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 02.09.2016 № в установленный срок не исполнило.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» введено конкурсное производство сроком до 25.05.2020, конкурсным управляющим утверждена Т

28.05.2019 Горецкий М.В. обратились в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого страховая организация отказала.

В качестве оснований для отказа в выплате страхового возмещения ООО СО «Верна» указало на то, что Горецким М.В. не представлено документов, подтверждающих наступление страхового случая, поскольку кроме решения арбитражного суда о признании должника банкротом, необходимо также представить выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Считая, что у ООО СК «Верна» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения по причине непредставления выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, Горецкий М.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Верна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.11.2019 по гражданскому делу по иску Горецкого М.В. к ООО СК «Верна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении исковых требований Горецкого М.В. было отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 требование Горецкого М.В. о передаче жилого помещения, однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, включено в реестр требований ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент». 08.02.2021 Горецкому М.В. выдана выписка из реестра требований о передаче жилых помещений.

19.04.2021 истец вновь обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое страховой организацией не удовлетворено.

В качестве оснований для отказа в выплате страхового возмещения ООО СО «Верна» указало на, то, что на день наступления страхового случая срок, в течениё которого за выгодоприобретателем сохраняется право на получение страхового возмещения по страховому случаю, истек.

На основании изложенного, суд просит признать страховой случай по договору страхования гражданской ответственности застройщика № от 02.09.2016 наступившим; взыскать с ООО СК «Верна» страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности застройщика № от 02.09.2016 в размере 1 524 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 24 808 руб. 80 коп., продолжить начисление неустойки начиная с 06.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме; штраф, сумму уплаченной государственной пошлины в размер 6 854 руб. 04 коп.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021 производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.09.2021 определение от 17.06.2021 отменено, дело направлено в Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Рамазанова А.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Верна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела до вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения от 17.06.2021 о прекращении производства по делу, ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Заявленное истцом событие произошло вне периода действия договора страхования. Так на момент наступления события, обладающего признаками страхового случая, договор страхования прекратил свое действие. Также указывает, что требование истца не было включено в реестр требований в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Б в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.09.2016 между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Горецким М.В., именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 41-47).

В соответствии с п. 2.1, 2.3, 4.1.2 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект - многоквартирный 3-х этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), а также получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ года и передать Участнику Помещение, указанное в Приложении № к настоящему договору, Участнику долевого строительства не позднее окончания 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи Помещение Объекта долевого строительства. Помещение - жилое помещение, проектный №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенное в 3 секции многоквартирного дома. Базовая цена за 1 м2/руб. – 38 778 руб. 63 коп. Цена договора – 1 524 000 руб.

Горецкий М.В. в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оплате по договору № от 02.09.2016 в размере 1 524 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2016 (л.д.48).

02.09.2016 между ООО СО «ВЕРНА», именуемое в дальнейшем «Страховщик», и ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент», именуемое в дальнейшем «Страхователь», был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.3.1, 1.4.1, 3.1.1, 3.3.1, 4.1 Договора, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев), выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По настоящему договору осуществляется страхование гражданской ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения: объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), в многоквартирном трех этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира в третьей секции, строительный номер №, расположенная на 1 этаже. Общая площадь объекта долевого строительства: 39,3 кв.м. Выгодоприобретателем по договору страхования является гражданин Горецкий М.В. Страховая сумма составляет 1 722 833 руб. 40 коп. Страховая премия составляет 27 565 руб. 33 коп. Срок действия договора определен со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 24 часа 00 минут 31 марта 2017 года.

Обязательства по заключенным сторонами договорам страхования по выплате страховой премии ООО СО «Верна» истцом исполнены в полном объеме.

До настоящего времени объект долевого строительства Горецкому М.В. не передан.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 25.05.2020 (л.д. 51-62).

28.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, приложив копию определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 (л.д. 137-138, 139), на что получил отказ (л.д. 140).

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2019 установлено, что при обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не предоставил выписку из реестра требований кредиторов в размере, составе и об очередности требований, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось. При этом суд пришел к выводу, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в течение двух лет по истечение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения, то есть с 30.05.2017 по 30.05.2019. С заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику 28.05.2019 (л.д.177-179).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019 по делу №А60-59601/2018 Горецкому Е.В. отказано во включении требования кредитора в реестр требований должника (л.д. 63-71).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13347/2019(12)-АК от 27.06.2020 по делу №А60-59601/2018 требование Горецкого М.В. о передаче жилого помещения, однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, включено в реестр по передаче жилых помещений ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» с неисполненными обязательствами по оплате данных жилых помещений (л.д. 72-92).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2020 по делу №А60-59601/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019 по делу №А60-59601/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2020 по тому же делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (л.д.93-103).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 вышеуказанные требования Горецкого М.В. включены в реестр требований ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» (л.д. 104-111, 125-126).

17.03.2021 Горецкий М.В. обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве № от 02.09.2016 (л.д. 141-142).

05.04.2021 ООО СО «Верна» был дан ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому Горецкому М.В. было отказано в выплате страхового возмещения поскольку в соответствии с п. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ, договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства, При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения. В связи с чем, исходя из буквального толкования условий договора страхования, ответчик пришел к выводу, что срок для обращения с заявлением о наступлении страхового случая истек 31.03.2019 (с учетом двухлетнего срока, предусмотренного законом). Также указал, что на момент введения 06.05.2019 процедуры банкротства в отношении ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент», истек предусмотренный Федеральным законом от 30.12.2014 №214-ФЗ срок действия договора Страхования с учетом двухлетнего срока, обеспечивающего право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю (л.д. 147-148).

16.04.2021 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 150-151), которая была оставлена без удовлетворения (152-153)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933)».

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности и каждое отдельно, принимая во внимание, что решением суда вступившим в законную силу и имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен период в течение которого истец вправе требовать выплаты страхового возмещения с 30.05.2017 по 30.05.2019, учитывая, что первоначально с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 28.05.2019, застройщик признан банкротом, установлено отсутствие жилых помещений для передачи истцу, требования истца включены в реестр требований ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент», суд приходит к выводу, что страховой случай наступил.

При этом суд принимает во внимание, что при ранее 02.02.2021 истец не имел объективной возможности предоставить реестр включения требований кредитора в реестр требований должника поскольку только на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2021 включены в реестра требования Горецкого М.В., в удовлетворении которых ранее Арбитражным судом Свердловской области истцу было отказано и данное судебный акт в последующем был отменен.

Более того, согласно п. 10.4 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом ООО СО «Верна» № от 05.11.2015 после предоставления последнего из всех необходимых документов, указанных в п. 10.3 Правил страховщик при признании наступившего события страховым случаем в течение 30 рабочих дней определяет размер убытка выгодоприобретателя, страхового возмещения, составляет страховой акт о страховом случае и производит выплату в размере убытка, определенного в соответствии с п. 10.6 Правил, если по факту данного события не было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, исходя из условий заключенных сторонами договоров в их правовой взаимосвязи, включение требований истца в реестр кредиторов свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилых помещений по договору долевого строительства, т.е. о наступлении страхового случая, а потому у ООО СО «Верна» с момента наступления страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу в связи с неисполнением ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» обязательств перед Горецким М.В. Размер страхового возмещения составляет размер, согласованный сторонами в п.3.1.1Договоров страхования, из размера которых уплачена страховая премия.

При этом следует отметить, что наступление страхового случая является одним из юридически-значимых фактов, установление которого необходимо для взыскания страхового возмещения, не является самостоятельным требованиям, подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств опровергающих доводы истца, и подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных разделом 10 Договора страхования, в качестве оснований для освобождения от выплаты и отказа в выплате страхового возмещения, а также доказательств отказа от договора страхования и расторжения договоров страхования, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 10.6 Правил страхования общий размер страхового возмещения не может превысить размер страховой суммы, установленный договором страхования.

Согласно п. 3.1.1 договора страхования страховая сумма составляет 1 722 833 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что при наступлении страхового случая ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СО «Верна» в пользу Горецкого М.В. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 02.09.2016 № в размере уплаченных денежных средств во исполнение обязательств по договору страхования 1 524 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Согласно п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Принимая во внимание, что 05.04.2021 ответчиком дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в пользу Горецкого М.В. за период заявленный истцом с 06.04.2021 по 05.05.2021 в размере 24 808 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета: 27 565,33 руб. (сумма страховой премии)/100*3* 30 (количество дней просрочки за период с 06.04.2021 по 05.05.2021).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о продолжении начисления неустойки, начиная с 06.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме исходя из суммы 826 руб. 96 коп. в день

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий истца, связанных с необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения при неисполнении обязательств застройщика по выполнению своих обязательств, стресс от осознания невозможности получения жилого помещения и страховой выплаты в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей застройщиком, их характер и объем, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 762 000 руб. (1 524 000 руб. *50%).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени сумма страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю не выплачена истцу, а также отсутствие мотивированного ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа без указания на основания в чем заключается несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера суммы штрафа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 155). В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд в размере 6 854 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом в соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена только часть государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горецкого Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу Горецкого Максима Владимировича сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика № от 02.09.2016 в размере 1 524 000 руб., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 06.04.2021 по 05.05.2021 в размере 24 808 руб. 80 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная с 06.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 826 руб. 96 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 762 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 390 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С. Шириновская