Решение по делу № 12-573/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2022 года                         дело № 12-573/2022

город Ростов-на-Дону                 УИД № 61RS0005-01-2022-005421-87

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Туминова Г. С. на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06.07.2022 № 61/4-1035-22-ППР/12-9687-И/34-328 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туминов Г. С. (далее – ИП Туминов Г.С., заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <...> о назначении административного наказания от 06.07.2022 № 61/4-1035-22-ППР/12-9687-И/34-328, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на отсутствие доказательств вины, а также отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечился явку защитника.

Защитник Наумова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд удовлетворить требования жалобы полностью, представила дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела, пояснив суду об извещении прокуратурой о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по электронному почтовому адресу на 16.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, иных извещений не поступало.

Государственная инспекция труда в Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Прокуратура Неклиновского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административного правонарушении) составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол. Указанная процедура относится и к вынесению прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, административный орган обязан известить лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола представителя юридического лица. При этом только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 участвовал представитель ИП Туминова Г.С. – Маркин Г.Г. на основании доверенности от 14.06.2022 № 6. Из представленной доверенности не следует указаний на делегирование полномочий по участию в конкретном деле об административном правонарушении, данная доверенность является общей доверенностью.

Доказательств извещения ИП Туминова Г.С. о времени и месте вынесения 17.06.2022 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по адресу регистрации заявителя, материалы дела не содержат.

При этом, отсутствие в доверенности от 14.06.2022 № 6 указания на представление интересов в конкретном деле об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения ИП Туминова Г.С. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Более того, из представленной стороной копии требования прокуратуры от 14.06.2022 № ВО-388-2022 следует, что прокуратурой извещался ИП Туминова Г.С. о необходимости явки 16.06.2022, а не 17.06.2022. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения заявителя, равно как и надлежащие доказательства принадлежности адреса электронной почты tuminov.g@vidtrade.ru - заявителю.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, при поступлении из прокуратуры района рассматриваемых материалов и подготовке к рассмотрению, у административного органа имелись основания для возвращения вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения существенных нарушений.

Помимо этого, судом установлено, что определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.06.2022, рассмотрение настоящего дела было назначено на 06.07.2022 на 11 час. 00 мин. Данное определение направлено заявителю посредством почтовой связи по адресу регистрации, и получено им 11.07.2022, то есть после состоявшего рассмотрения материалов дела 06.07.2022.

Учитывая изложенное, отсутствие надлежащего извещения о составлении постановления о возбуждении дела об административного правонарушении, рассмотрении дела, у административного органа отсутствовали основания рассмотрении материалов дела, вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка привлечения ИП Туминова Г.С. к административном ответственности, что влечет отмену оспариваемого постановления, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 06.07.2022 № 61/4-1035-22-ППР/12-9687-И/34-328 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Туминова Г. С., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Туминова Г. С. направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья                        подпись

                        Копия верна:

                        Судья          К.Н. Чернякова