Решение по делу № 2-1173/2017 от 20.07.2017

Дело № 2 -1173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Б.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в страховой стаж спорный период работы и произвести перерасчет размера страховой пенсии,

установил:

Антонов Б.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из страхового стажа периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в его страховой стаж указанный период работы и с учетом этого периода произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты ее первоначального назначения - с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что он является получателем страховой пенсии по старости, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ спорный период не зачтен ему в страховой стаж в связи с отсутствием в его трудовой книжке даты издания приказа об увольнении с работы. Считает данное решение ответчика незаконным. Также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истец Антонов Б.А. и его представитель К.исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привели их суду. Просили взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика - ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонного) Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Антонова Б.А. не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом из пояснений истца и представителя ответчика истец с 22 мая 2017 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года устанавливает Федеральный закон № 400-ФЗ от 23.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

Согласно оспариваемому истцом решению Управления от ДД.ММ.ГГГГ Антонову Б.А. не зачтен в страховой стаж период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия правовых оснований, по той причине, что в его трудовой книжке в записи от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы отсутствует дата приказа об увольнении, а иные документы в подтверждение спорного периода не представлены.

В трудовой книжке истца Антонова Б.А., выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), имеются записи о принятии его на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в СА. Действительно, в трудовой книжке в записи об увольнении с работы отсутствует дата издания приказа об увольнении.

На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В настоящее время не имеется возможности внести исправления в трудовую книжку истца.

Истцом в подтверждение иска представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой Антонов Б.А. работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>; бесплатными отпусками не пользовался, в забастовках не участвовал. Основанием выдачи справки указаны: личная карточка формы Т-2, расчетные ведомости по зарплате, протокол на выслугу лет, табеля выхождаемости «Спуск-выезд» в шахту, технологический процесс добычи угля, должностная инструкция, характеристика рабочего места, приказ об аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке также указано, что <данные изъяты> передана <данные изъяты> как правопреемнику ликвидируемого предприятия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), которая переименована в <данные изъяты> (устав о предприятии № от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем переименована в <данные изъяты>

В трудовой книжке истца в записи № об увольнении с работы указана дата увольнения «ДД.ММ.ГГГГ», то есть дата увольнения соответствует дате увольнения, указанной в вышеназванной справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, которая выдана работодателем на основании первичных документов.

Таким образом, надлежащими письменными доказательствами подтверждается факт работы истца Антонова Б.А. на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должно ущемлять права истца на пенсионное обеспечение, которое не может ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом, в том числе по надлежащему ведению трудовых книжек,тем более что записи, сделанные в трудовой книжке подтверждаются представленными суду допустимыми доказательствами и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, отказ Управления зачесть в страховой стаж истца спорный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, потому подлежит отмене.

Поскольку спорный период работы подлежал включению в страховой стаж, суд удовлетворяет требование истца об обязании Управления произвести ему перерасчет страховой пенсии с учетом указанного периода работы с даты первоначального назначения ему пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, истец в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеет право на взыскание понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонное) включить в страховой стаж Антонова Б.А. период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом указанного периода произвести ему перерасчет страховой пенсии с даты ее первоначального назначения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонного) в пользу Антонова Б.А. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья                                                                       А.М. Ефимова