Решение по делу № 7У-1446/2023 [77-885/2023] от 28.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-885/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                             «23» марта 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панферовой С.А.

судей Снегирёва Е.А. и Нагуляк М.В.

при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева Л.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Марченко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы и прокурора Зубковой Е.С., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставит без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года

Воробьев Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КАССР, гражданин РФ, ранее не судимый

    признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично и с Воробьева Л.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 1.000.000 рублей.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Воробьев Л.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве <адрес> Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Воробьев Л.В. вину в предъявленном обвинении признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года изменен.

Постановлено из резолютивной части приговора исключить указание на отнесение на счет осужденного процессуальных издержек, составлявших оплату труда адвоката на предварительном следствии.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не в должной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, отрицательную характеристику потерпевшего и его аморальное поведение. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поданную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено

Как усматривается из приговора, суда виновность Воробева Л.В. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Воробьева Л.В. в совершении умышленного преступления направленного против жизни и здоровья потерпевшего.

Вина осужденного в убийстве ФИО2, помимо признательных показаний Воробьева Л.В., подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом проверки показаний на месте с участием последнего, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти и изъято орудие преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы установившей локализацию, тяжесть, давность обнаруженных на теле ФИО2 телесных повреждений и причинно-следственную связь между выявленными телесными повреждениями и смертью потерпевшего и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного на убийство ФИО2 суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности – способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Юридическая квалификация действий осужденного Воробьева Л.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также иные обстоятельства имеющие значение для данного вопроса.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401 15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 мая 2022 года в отношении Воробьев Л.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи