Решение по делу № 2-187/2023 (2-2268/2022;) от 21.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об определении наследников, привлечении их в качестве надлежащих ответчиков, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Автоградбанк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 388 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с уплатой процентов под 20,0 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти ФИО1

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты Республики Татарстан, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

В качестве ответчика по дулу привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Автоградбанк» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> ОСП № <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Жуковский городской суд с определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Автоградбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с уплатой процентов под 20,0 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Сююмбике, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП № по <адрес> челны от ДД.ММ.ГГГГ приставлено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в связи со смертью.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО2 является наследником заемщика ФИО1, в связи с чем обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на ответчика, как принявшего наследство к имуществу ФИО1, учитывая что обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено,

Суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца в общем размере 72 388, 04 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2378 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Автоградбанк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 388 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.А. Ковалёв