Решение по делу № 2-305/2024 от 15.08.2024

УИД 16RS0009-01-2024-000324-97

Копия Дело №2-305/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Афлятунову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерное обществе «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Афлятунову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Афлятуновым И.И. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, согласно которому Афлятунову И.И. предоставлен кредит в размере 1691000 рублей на срок, составляющий 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год.

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка RENAULT, модель LOGAN, год изготовления ТС 2019, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог Банку указанное выше транспортное средство. Сторонами согласована стоимость ТС как предмет залога по настоящему договору в размере 1272800 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-Мото-Салон» и Афлятуновым И.И.

Заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 637 копеек 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 100281 рубль 39 копеек, задолженность по уплате процентов - 37114 рублей 45 копеек, задолженность по пене – 2241 рубль 33 копейки.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 139 637 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 100281 рубль 39 копеек, задолженность по уплате процентов - 37114 рублей 45 копеек, задолженность по пене – 2241 рубль 33 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль: марка RENAULT, модель LOGAN, год изготовления ТС 2019, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий на праве собственности Афлятунову И.И., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3993 рубля и 6000 рублей.

Истец - представитель АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Афлятунов И.И. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что он согласен оплатить сумму задолженности по кредитному договору. С иском в части обращения взыскания на автомобиль не согласен, поскольку он данный автомобиль на основании определения суда об утверждении мирового соглашения возвратил в ООО «Авто-Мото-Салон».

Соответчики - представитель ООО «Авто-Мото-Салон», Мухаметова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Афлятуновым И.И. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, согласно которому Афлятунову И.И. предоставлен кредит в размере 1691000 рублей на срок, составляющий 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год.

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка RENAULT, модель LOGAN, год изготовления ТС 2019, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог Банку указанное выше транспортное средство. Сторонами согласована стоимость ТС как предмет залога по настоящему договору в размере 1272800 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-Мото-Салон» и Афлятуновым И.И.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 637 копеек 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 100281 рубль 39 копеек, задолженность по уплате процентов - 37114 рублей 45 копеек, задолженность по пене – 2241 рубль 33 копейки.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной выплаты задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Афлятунова И.И. были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Афлятунова И.И. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как усматривается из договора потребительского кредита от № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по нему заемщиком Банку в залог передан автомобиль марка RENAULT, модель LOGAN, год изготовления ТС 2019, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1272800 рублей (п.10 договора).

Между тем, данных о том, что вышеуказанное транспортное средство на момент рассмотрения гражданского дела принадлежит ответчику Афлятунову И.И., истцом суду не представлено.

Более того, как следует из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время регистрация автомобиля марки RENAULT, модель LOGAN, год изготовления ТС 2019, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № прекращена по заявлению владельца транспортного средства Мухаметовой Н.А.

В соответствии с положениями п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из вступившего в законную силу определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Афлятуновым И.И. и ООО «Авто-Мото-Салон» заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства: марка (модель) RENAULT LOGAN, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) N: отсутствует, тип ТС: легковой седан, модель (номер) двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, рег. знак: № (далее по тексту - "транспортное средство"), заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения Истцом обязанности, предусмотренной пунктом 5 настоящего мирового соглашения, выплатить Истцу стоимость приобретенного транспортного средства, указанную в п.2.1. договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предоставленной скидки 15 000 рублей), в размере 1576000 рублей.

Денежные средства выплачиваются Ответчиком в безналичном порядке на кредитный счет Истца согласно реквизитам:

счет: 40817810219000020548

банк: филиал "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в г.Москва

кор. счет: 30101810145250000754

ИНН банка: 2801023444

БИК: 044525754

Истец обязуется вернуть ответчику по акту приема-передачи транспортное средство, все имеющиеся у него в наличии ключи от транспортного средства, документы на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В случае, если при возврате и приемке транспортного средства будут выявлены недостатки (дефекты, повреждения и пр.), которые возникли в период нахождения транспортного средства в собственности истца и не являются результатом нормального износа, то истец обязан возместить ответчику убытки в размере стоимости устранения таких недостатков.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить свою позицию по делу, с учетом определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, однако исковые требования оставлены истцом в неизменном виде.

При этом в силу принципа диспозитивности гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Истец определил в качестве ответчика об обращении взыскания на автомобиль заемщика, которому автомобиль на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не принадлежит.

На основании изложенного, поскольку спорный автомобиль не принадлежит ответчику на праве собственности, исковых требований к новому владельцу автомобиля истцом не предъявлено, суд не находит оснований для обращения взыскания на данный автомобиль, исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN, год изготовления №, №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3993 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Афлятунова И.И. в пользу акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ИНН2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 637 (сто тридцать девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 17 (семнадцать) копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 100281 (сто тысяч двести восемьдесят один) рубль 39 (тридцать девять) копеек, задолженность по уплате процентов - 37114 (тридцать семь тысяч сто четырнадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек, задолженность по пене – 2241 (две тысячи двести сорок один) рубль 33 (тридцать три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.