Решение по делу № 2-1444/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1444/2022

(УИД № 27RS0005-01-2022-001510-60)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при помощнике судьи Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Корепановой Л.М. Коломеец Е.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Корепановой Людмилы Михайловны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательства по кредитному договору прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Корепанова Л.М. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что *** между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банком переданы денежные средства заемщику размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев и заемщик обязался в установленный Договором срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Корепановой Л.М. ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Корепановой Л.М. задолженности по договору .... Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда проверено судами вышестоящих инстанций, оставлено без изменения. На основании исполнительного листа ... от ***, выданного Краснофлотским районным судом ****, *** в отношении нее возбуждено исполнительное производство ... /предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты>. Однако, согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк» от ***, Банком указывается о наличии у Корепановой Л.М. текущей задолженности в размере <данные изъяты>. со ссылкой на договор ..., заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» ***. ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность *** и его правопреемником является ПАО «Совкомбанк». Поскольку задолженность по кредитному договору ... от *** ею погашена, соответственно обязательство перед Банком считается исполненным. Надлежащее исполнение прекращает обязательство в соответствие с ч. 1 ст. 408 ГК РФ. Поскольку между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» существовали договорные отношения, где она выступала потребителем, требования, заявленные в иске, вытекают из данных договорных отношений, на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

На основании изложенного истец Корепанова Л.М., обращаясь с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», просит суд признать исполнение обязательства Корепановой Людмилы Михайловны по кредитному договору от *** ... надлежащим; признать обязательство Корепановой Людмилы Михайловны по кредитному договору от *** ... прекращенным надлежащим исполнением.

По определению суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Истец Корепанова Л.М. в судебное заседание, будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, на личном участии не настаивала, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Коломеец Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск Корепановой Л.М. удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы, включая почтовые, понесенные по делу.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Тишелович Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, на личном участии не настаивали, об отложении слушания дела не заявляли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В судебном заседании установлено, что *** Корепанова Л.М. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, на основании которого между ними в офертно-акцептной форме *** заключен кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев. Платежи по кредиту должны были осуществляться ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца, последний платеж - ***.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств Корепановой Л.М. ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по договору ....

Впоследствии ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно-правовую форму и наименование на ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого по всем его обязательствам является ответчик ПАО «Совкомбанк», процедура реорганизации завершена ***.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу ... по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Корепановой Людмиле Михайловне о взыскании долга по договору кредитования, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***, оставленных без изменения определением от *** Девятого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворены частично исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Корепановой Л.М. о взыскании долга по договору кредитования.

Судом постановлено: «Взыскать с Корепановой Людмилы Михайловны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» истцу отказать». Таким образом, всего взыскана сумма <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что на основании указанного решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое впоследствии окончено *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Тишелович Е.В. по основанию п.1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменив все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Должник Корепанова Л.М. осуществила полное погашение всей задолженности по данному исполнительному листу в общей сумме <данные изъяты> в течение периода времени с *** по ***, перечень платежных поручений, которыми произведено взыскание денежных средств, приведен в постановлении ... судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ***.

Полагая, что Корепановой Л.М. полностью исполнены имеющиеся обязательства, в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа, выданного на основании вышеприведенного судебного акта, истец обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Совкомбанк» о признании исполнения обязательства по кредитному договору ... от *** надлежащим и прекращенным надлежащим исполнением.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ***, ФИО1 по состоянию на указанную дату является заемщиком ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Потребительский кредит Восточный ... от ***, что указывает на то, что указанный кредитный договор является действующим. При этом сумма текущей просроченной задолженности составляет <данные изъяты>., сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности — <данные изъяты>

При рассмотрении настоящего спора вопрос о расторжении кредитного договора ... от *** не ставился истцом, предметом спора по настоящему иску не является.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

На основании ст., ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с приведенными ранее статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в указанном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, что имеет место в данном случае, данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.д.) до момента исполнения обязательств.

Следовательно, на основании ч. 4 ст. 809 ГК РФ Банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В данном случае воля кредитора, исходя из существа исковых требований в рамках гражданского дела ..., заявившего требование о досрочном возврате кредита, была направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору.

То обстоятельство, что Банк не обращался к заемщику с требованием о взыскании начисленных после вынесения судебного решения процентов на сумму основного долга, на данный вывод суд не влияет, поскольку предъявление таких требований в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и кредитного договора, является правом кредитной организации. Не предъявление таких требований в отсутствие сведений о том, что данный договор по соглашению сторон или на основании решения суда расторгался, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Оценив доказательства в их совокупности, суд на основании положений, предусмотренными статьями 8, 407, 408, 432, 453, 809, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что на момент обращения истца с иском кредитный договор, заключенный между сторонами по делу не расторгнут, обратное не доказано, а задолженность, взысканная по кредитному договору решением суда от *** за период с *** по *** выплачена истцом не единовременно по вступлении судебного акта в законную силу, а выплачивалась с *** по ***, приходит к выводу, что в силу части 2 статьи 809 ГК РФ Банк вправе был начислять проценты по кредитному договору с *** до дня возврата суммы долга.

При этом правильность приведенного расчета суммы задолженности в общем размере <данные изъяты> (из них просроченные проценты <данные изъяты>.) в справке ПАО «Совкомбанк» от ***, его обоснованность с арифметической точки зрения предметом спора не является, поскольку в качестве основания иска истцом указано исполнение судебного акта, которым удовлетворены исковые требования Банка на сумму <данные изъяты>., в том числе проценты <данные изъяты>

Также суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что последний платеж по исполнительному производству был произведен ФИО1 ***, заявка на кассовый расход подана ***, зачисление произведено не ранее ***. При этом справка об остатке задолженности выдана ПАО «Совкомбанк» истцу *** (на неделю ранее), то есть на момент, когда взысканная по решению задолженность не была погашена должником в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения материального и процессуального закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании исполнения обязательства по кредитному договору ... от *** надлежащим и прекращенным надлежащим исполнением.

По смыслу положений статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корепановой Людмилы Михайловны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании исполнения обязательства по кредитному договору ... от *** надлежащим и прекращенным надлежащим исполнением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 03.10.2022.

Судья:                    Л.В. Иванова