Решение по делу № 2-6926/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-6926/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                                                                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                    Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                      Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Александра Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19.07.2018 года по вине Оганнисяна А.С., управлявшего автомобилем Тойота Камри р/з № произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Крайслер 300М р/з №.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который направление на ремонт не выдал, также не произвел выплату в денежном выражении. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля составляет 105312 руб., за оценку оплачено 19500 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 105312 руб., руб., неустойку с 17.08.2018 года на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Оганнисян А.С., представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, о дне слушания извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Демидочкина Т.В. заявленные требования поддержала, также указала, что после подачи иска ответчик произвел выплату в размере 191886 руб., просила взыскать страховое возмещение, но решение в данной части в исполнение не приводить, не поддержала требования в части взыскания расходов по оценке и расходов по нотариальному удостоверению копий документов, поскольку ответчиком данные расходы возмещены, остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Миляева Ж.В. иск не признала, указав, что истец при подаче заявления предоставил полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО и 25.10.2018 года обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком полностью исполнены, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Также пояснила, что истцу произведена выплата в размере 191886 руб., из которой 171956 руб. – страховое возмещение, 19500 руб. – расходы по оценке, 430 руб. – расходы по нотариальному удостоверению копий документов. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки. Также указала, что стоимость юридических услуг завышена.

Выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.07.2018 года около 14 час. 40 мин. в районе дома № 35 «б» по ул. Терешковой в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оганнисян А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Камри р/з №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге - автомобилю Крайслер 300М р/з №, под управлением собственника Золотарева А.А., в результате чего допустил с ним столкновение.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Оганнисяна А.С., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Оганнисяна А.С. не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 года; справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (договор заключен 08.11.2017 года), автогражданская ответственность истца – АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 27.07.2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истец при подаче заявления предоставил полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

30.07.2018 года ответчик осмотрел автомобиль, но направление на ремонт не выдал, также не произвел выплату в денежном выражении.

Истец организовал независимую экспертизу. По заключению ИП ФИО9. от 26.09.2018 года, стоимость ремонта автомобиля была определена в размере 105312 руб.

Заключение ИП ФИО10 лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, и суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

Истец обратился к ответчику с претензией (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате), которая вручена ответчику 03.10.2018 года.

Претензия оставлена без удовлетворения, и истец 18.10.2018 года обратился с иском в суд.

25.10.2018 года по результатам претензии ответчик произвел истцу выплату в размере 191886 руб., из которой 171956 руб. – страховое возмещение, 19500 руб. – расходы по оценке, 430 руб. – расходы по нотариальному удостоверению копий документов.

Таким образом, выплаченное возмещение превышает фактическую сумму ущерба на 66644 руб. (171956 руб. - 105312 руб.).

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена после подачи иска, а истец не отказался от исковых требований, учитывая, что в установленный законом срок выплата не произведена, суд удовлетворяет требования истца на 105312 руб., однако решение в этой части не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Штраф составит 105312 руб. х 50% = 52656 руб.

Согласно п. 21 ст. 12«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, истец обратился с заявлением 27.07.2017 года, выплата произведена - 25.10.2017 года.

Неустойка с 17.08.2018 года (с учетом требований истца) по 25.10.2018 года (по день фактического исполнения) составит: 105312 руб. х 1% х 435 дн. = 458107,2 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Соответственно, неустойка составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из длительности нарушения прав истца, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства, и уменьшает размер штрафа до 10000 руб. и неустойки до 50144 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до подачи иска в суд, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и ее размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, отсутствии в судебном заседании спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6000 руб.

Всего с ответчика должно подлежать взысканию 10000 руб. (штраф) + 50144 (неустойка) руб. + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 6000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) = 66644 руб.

Как указано выше, выплаченное ответчиком возмещение превышает фактическую сумму ущерба на 66644 руб.

Путем взаимозачета денежных сумм, оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Золотарева Александра Александровича страховое возмещение в сумме 105 312 руб. 00 коп., решение суда в этой части считать исполненным.

В иске Золотарева Александра Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 19.11.2018г.