Решение по делу № 2-1599/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1599/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                                   город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Воротынцеве Е.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора г. Ельца Луганцева Д.В.,

представителя ответчика - по доверенности Калий Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ельца о возложении обязанности по приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Ельца совместно с работником ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. При проведении проверки выявлены следующие недостатки:

- в районе МБОУ СОШ №*** на N..., в районе N..., в районе N... и в районе N... - дорожная разметка 1.14.1 изношена и требует обновления; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 не на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; дорожные знаки 1.23 не на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (кроме улиц N...); отсутствуют светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности; расстояние между знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 (кроме улиц N...). Указанное не соответствует требованиям ГОСТ Р 52605-2006. В связи с изложенным прокурор г. Ельца просил обязать администрацию города Ельца привести указанные автомобильные дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании помощник прокурора г. Ельца Луганцев Д.В. уточнил исковые требования. Просил обязать администрацию г. Ельца в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести участки дороги в городе Ельце в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», а именно: в районе N... обновить дорожную разметку 1.14.1, установить светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; в районе N..., в городе Ельце: обновить дорожную разметку 1.14.1; установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; установить светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности; в районе N... обновить дорожную разметку 1.14.1, установить светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; в районе N... обновить дорожную разметку 1.14.1, установить дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; установить светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности; привести расстояние между знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Заявленные требования в уточненном виде Луганцев Д.В. поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Ельца по доверенности Калий Д.М. не возражал против удовлетворения исковых требований и доводов прокурора. Дополнительно объяснил, что нарушение требований ГОСТ вызвано нехваткой в бюджете денежных средств.

Представитель третьего лица - комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменный отзыв на иск. В отзыве комитет возражал против удовлетворения иска, обосновывая это тем, что: в бюджете            г. Ельца недостаточно денежных средств для обеспечения безопасности дорожного движения в рамках муниципальной программы «Обеспечение безопасности населения город Ельца комфортными условиями жизни»; истцом не представлено доказательств наличия условий для установки светофорных объектов; места установки светофорных объектов, указанных в иске, не располагаются на дороге, находящейся вдоль территории детских учреждений.

Суд с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором определено, что пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года            № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года          № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Анализируя вышеприведенные нормы федеральных законов, суд приходит к выводу о том, что прокурор города Ельца Липецкой области, осуществляющий надзор за соблюдением законов, вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц - физических и юридических - являющихся пользователями автомобильными дорогами.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Аналогичное положение закреплено и в пункте 5 статьи 9 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации: к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что деятельность по содержанию дорог городского округа город Елец относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Елец. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, и введенного в действие 01.07.1994, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. С 01.01.1995 указанные требования распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с указанным ГОСТ автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией, поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что в районе N... и в районе N..., в городе Ельце: дорожная разметка 1.14.1 не обновлена; не установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; не установлены светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности. В районе N... и в районе N...: дорожная разметка 1.14.1 не обновлена; не установлены дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; не установлены светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности; в районе N... расстояние между знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, актом обследования, фотографиями, представленными истцом.

Таким образом, суд находит установленным и подтвержденным доказательствами то, что участки дорог, указанные в иске, на момент рассмотрения дела не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования".

Содержание дорог города Ельца Липецкой области относится к компетенции ответчика - администрации города Ельца Липецкой области. Автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог находятся в муниципальной собственности города Ельца. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением администрации г. Ельца от 12.02.2014 № 163 «О внесении изменений в постановление администрации города Ельца от 26.11.2012 № 2800 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ельца» и приложенным перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ельца к нему, в состав которых входит N..., Уставом городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации.

На основании изложенного суд находит законным и обоснованным довод прокурора о том, что администрация г. Ельца, являясь собственником автомобильных дорог в г. Ельце, обязана привести их в соответствии с требованиями ГОСТ.

Суд не принимает во внимание, указанные в отзыве, возражения против иска комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца. Недостаточность денежных средств в бюджете г. Ельца не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования. Истцом представлены достаточные доказательства, в том числе фотографии, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком и третьим лицом представлено не было. Кроме того, в судебном заседании представитель администрации г. Ельца против удовлетворения заявленных прокурором требований и доводов истца не возражал.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора города Ельца Липецкой области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для приведения автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ суд исходит из объема работ (количества подлежащих устранению нарушений), погодных и климатических условий для проведения работ, времени вступления решения суда в законную силу. В связи с этим суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика нет, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлин.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Ельца Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ельца Липецкой области о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствии с требованиями государственного стандарта Российской Федерации - удовлетворить.

Обязать администрацию города Ельца Липецкой области в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести участки дороги в городе Ельце в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», а именно: в районе N... обновить дорожную разметку 1.14.1, установить светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; в районе N..., в городе Ельце: обновить дорожную разметку 1.14.1; установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; установить светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности; в районе N... обновить дорожную разметку 1.14.1, установить светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности, установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; в районе N... обновить дорожную разметку 1.14.1, установить дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; установить светофорные объекты типа Т-7 и искусственные неровности; привести расстояние между знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2015 года.