Решение по делу № 1-94/2019 от 11.02.2019

Дело № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 19 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Помелова А.А.,

потерпевшего Ш.И.Н.,

подсудимой Андреевой А.А.,

защитника-адвоката Николаева Р.Б., предъявившего удостоверение № 480, ордер № 1466,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреевой А.А., родившейся <...> г. в .... гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ..................

по данному делу содержащейся под стражей с 22 октября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Андреева А.А. совершила покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 14 минут 21.10.2018 между Андреевой А.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и Ш.И.Н. в .... произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у подсудимой возник умысел на убийство Ш.И.Н. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вооруживлась кухонным ножом и нанесла им три удара в область задней поверхности грудной клетки Ш.И.Н. Подсудимая не смогла довести до конца свой преступный умысел на убийство Ш.И.Н. по независящим от неё причинам, поскольку её преступные действия были пресечены иным лицом, а потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

В результате преступных действий Андреевой А.А. потерпевшему Ш.И.Н. причинены телесные повреждения в виде:

- непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в области 4 межреберья; неосложненной резаной раны задней поверхности грудной клетки в проекции 7 шейного позвонка, которые как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью;

- проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной слева в проекции лопаточно-подключичного сочленения, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Андреева А.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, показала, что 21 октября 2018 года пришла в гости к П.Н.Б. по адресу: .... Вечером туда пришёл Ш.И.Н.. Совместно употребляли спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой взяла нож и нанесла им три удара потерпевшему в спину и шею сзади. Пыталась нанести ещё один удар, но П.Б.Б. перехватил руку и отобрал нож. Понимала, что в грудной клетке находятся важные органы, но о последствиях не думала, т.к. была в состоянии опьянения.

21 октября 2018 года Андреева А.А. обратилась с заявлением, в котором указала, что нанесла Ш.И.Н. три ножевых ранения в область шеи и спины (т. 1 л.д. 23).

В ходе проверки показаний на месте происшествия 18.12.2018 Андреева А.А., в присутствии защитника, находясь в .... указала на место совершения инкриминируемого ей деяния, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах нанесла Ш.И.Н. удары ножом (т. 1 л.д. 103-111).

В судебном заседании потерпевший Ш.И.Н. показал, что 21 октября 2018 года вечером распивал спиртное с Андреевой А.А., П.Н.Б., Н.Ю.В. и Т.М.А. в квартире по адресу: .... Когда в комнате остались только он и подсудимая, между ними произошла ссора. Андреева А.А. сидела сзади него, а потерпевший на полу. Неожиданно он почувствовал три удара ножом в область шеи и спины. После этого П.П.В. отвёл его в ванную, где оказал помощь, а Т.М.А. вызвала скорую помощь. Андреева оставалась в комнате, ругалась на потерпевшего.

Свидетель Ш.С.П., сотрудник полиции, показал, что осенью 2018 года выезжал с А.В.В. по сообщению о ножевом ранении в ..... В указанной квартире находилась подсудимая, которая призналась, что нанесла ножевые ранения потерпевшему. Потерпевшего в квартире уже не было. Телесных повреждений у Андреевой А.А. не было.

Свидетель П.Н.Б. показала, что 21 октября 2018 года в её квартире по адресу: .... находились Андреева, Ш.И.Н. и другие. Все распивали спиртное. Андреева и Ш.И.Н. начали ругаться. Через некоторое время сын свидетеля сообщил, что подсудимая нанесла ножевые ранения потерпевшему. П.Н.Б. подошла к Ш.И.Н. и увидела, что он весь в крови. Андреева подтвердила, что ранения нанесла она (т.1 л.д. 18-19, 67-69, 233-236).

Свидетель Т.М.А. пояснила, что 21 октября 2018 года находилась в гостях у П.Н.Б.. Как были причинены ножевые ранения, не видела, т.к. выходила в другую комнату. Когда вернулась, Ш.И.Н. был весь в крови. Андреева сказала, это она его «порезала» (т. 1 л.д. 20-21, 71-74).

Свидетель П.Б.Б. показал, что 21 октября 2018 года в квартире, где он проживает, Андреева поссорилась с Ш.И.Н.. Потерпевший сидел на полу. В ходе ссоры Андреева схватила нож и начала наносить удары потерпевшему по телу. Свидетель испугался, что она его убьёт, поэтому при очередном замахе перехватил руку подсудимой и отобрал нож (т. 1 л.д. 85-87, 229-232).

Свидетель П.П.В. дал показания аналогичные П.Н.Б..(т. 1 л.д. 112-115, 223-228).

Свидетель А.В.В. дал показания, соответствующие показаниям ФИО42 (т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель Н.Ю.В. по существу обвинения показаний не дал (т. 1 л.д. 76-78).

Кроме изложенных показаний, вина подсудимой Андреевой А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- рапортом зарегистрированном в КУСП № 30829 от 22.10.2018, согласно которому в ходе проверки по сообщению, установлено, что с 20 часов 00 минут до 22 часов 43 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: .... нанесло Ш.И.Н. не менее 3-х ножевых ранений в область грудной клетки (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2018., согласно которому объектом осмотра является .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, ножи в количестве 10 штук, футболка и ветровка мужская со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2018., из которого следует, что осмотрены ножи, смыв вещества бурого цвета, футболка и ветровка мужская, на которых имеется вещество бурого цвета и колото-резанные повреждения (т.1 л.д. 88-96);

- заключением эксперта № 25/1569-18/1566-18 от 22.11.2018, из которого следует, что у ФИО43 обнаружены следующие телесные повреждения: ..................

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Андреевой А.А.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего Ш.И.Н., показания свидетелей П.Н.Б., Т.М.А., П.Б.Б., П.П.В., заключения экспертиз, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что в период с 19 до 22 часов 14 минут Андреева А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: .... в ходе ссоры нанесла Ш.И.Н. три удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, чем причинила тяжкий вред его здоровью.

Характер действий подсудимой, выбранное орудие преступления, локализация причинённых повреждений указывают на наличие у неё прямого умысла на убийство. Окончить совершение преступления Андреева А.А. не смогла по независящим от неё причинам, т.к. была обезоружена одним из свидетелей преступления, а потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

..................

..................

Суд квалифицирует действия Андреевой А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой Андреевой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимой преступление, относящееся к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление Андреевой А.А. и на условия жизни её семьи.

Андреева А.А. ..................

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Андреевой А.А., суд признает явку с повинной, оформленную в виде заявления о совершенном преступлении, и активное способствование расследованию преступления. Андреева А.А. добровольно сообщила о совершенном ею деянии прибывшим на место преступления сотрудникам полиции, собственноручно написала заявлении о совершенном преступлении и подписала его, в последующем подтвердила в присутствии защитника изложенные в заявлении обстоятельства. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признавала в полном объёме, участвовала в производстве следственных действий, направленных на её изобличение.

Поскольку Андреева А.А. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание Андреевой А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ Андреевой А.А. суд не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым А.А. преступления, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ.

Необходимости назначения Андреевой А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Андреевой А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Андреева А.А. совершила особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрееву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Андреевой А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы Андреевой А.А. время её содержания под стражей с 22.10.2018 по 18.03.2019, и период нахождения под стражей с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк