Решение по делу № 1-1194/2023 от 28.06.2023

УИД 10RS0011-01-2023-007420-10 Дело № 1-1194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «21» сентября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Солодовой А.И.,

подсудимого Фролова В.А.,

защитника - адвоката Соловьева А.Е.,

при секретаре Семеновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

Фролов В.А. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, действуя из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, с целью создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения и введения государственных органов в заблуждение, относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде разрушения объекта социальной инфраструктуры, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, совершил звонок в дежурную часть <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, и умышленно, из хулиганских побуждений, прямо противопоставляя себя общепринятым нормам морали, нравственности и правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к окружающим, то есть беспричинно и без какого-либо повода, сообщил оперативному дежурному указанной дежурной части заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно о том, что в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заложено взрывное устройство.

Прибывшие на место происшествия оперативные службы, взрывное устройство в здании указанного гипермаркета «<данные изъяты>», а также прилегающей к зданию территории, не обнаружили.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от представителя потерпевшего получено соответствующее согласие.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Фролова В.А. по ч. 2 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Фролову В.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за совершение нарушений общественного порядка <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Фролову В.А. обстоятельствами суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оснований для применения при назначении наказания Фролову В.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также учитывается, что назначенное подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ также две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Фролову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным достижение целей наказания без реального отбывания данного наказания, возложив обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, которые должны будут способствовать исправлению виновного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу <данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, т. к. гражданский истец в суд не явился, а иск не был поддержан прокурором.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Фролова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фролову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фролова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

Меру пресечения Фролову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» - уничтожить, DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев