Решение по делу № 8Г-12338/2020 [88-13606/2020] от 27.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-13606/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 июня 2020 года                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Подгорновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Дениса Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.12.2019 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Кредитный Банк «Восточный» к Попову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

           заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Кредитный Банк «Восточный» обратилось с исковым заявлением к Попову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 января 2018 года №18/9580/00000/400124 в общей сумме 241 710,36 руб. и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.12.2019г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Попова Д.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22 января 2018 года №18/9580/00000/400124 в сумме 241 710,36 руб., из которых 194 031,40 руб. - сумма основного долга, 47 678,96 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 617,10 руб.

В кассационной жалобе Попов Д.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, в данном случае нарушены нормы процессуального права, поскольку в судебном заседании не проводилось аудиопротоколирование, следовательно, по мнению ответчика письменный протокол судебного заседания от 26.08.2019г. является недействительным. Кроме этого ответчику было отказано в принятии встречного искового заявления, однако данный факт не отражен в протоколе судебного заседания, что ограничило ответчика в правах.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 22 января 2018г. между ПАО КБ «Восточный» и Поповым Д.А. заключен договор кредитования №18/9580/00000/400124, по условиям которого банк предоставл заемщику кредит на сумму 203 336 руб. под 24,50 % годовых 60 месяцев, то есть до 22 января 2023 года.

Кредит подлежал уплате путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 5 909 руб. каждый, ежемесячный платеж включает в себя погашение процентов за пользование кредитом и уплату части основного долга.

Попов Д.А. кредитными средствами воспользовался, на основании распоряжения были направлены на погашение задолженности по двум другим договорам кредитования - от 20 апреля 2017 года. Однако надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался выполнять.

Из материалов дела усматривается, что Банк в 2018 года обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Попова Д.А. задолженности по кредитному договору. 14 августа 2018 года судебный приказ был выдан, однако в последствии по заявлению Попова Д.А. отменен.

Таким образом, по состоянию на 20 июня 2019 года размер кредитной задолженности Попова Д.А. по соглашению от 22 января 2018 года составил 241 710,36 руб., из которых 194 031,4 руб. - сумма основного долга, 47 678,96 руб. - проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, в связи с этим суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требований банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

    Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, в связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

С учетом вышеизложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с Попова Д.А. задолженность по кредитному договору от 22 января 2018 года №18/9580/00000/400124 в сумме 241 710,36 руб., из которых 194 031,40 руб. - сумма основного долга, 47 678,96 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о наличии процессуальных нарушений, которые являются основанием для отмены судебных актов, в связи с отсутствием аудиопротоколирования, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается наличие электронного носителя аудиопротокола судебного заседания от 23.08.2019г. Вместе с этим в материалах дела имеется протокол судебного заседания в письменной форме оформленный надлежащим образом, заверенный подписью судьи и секретаря судебного заседания (л.д.56- 58). На данный протокол ответчик приносил свои возражения и замечания. Данное обстоятельство в соответствии со ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Кодекса, является основанием к отмене судебного постановления в том случае, если отсутствует аудио или видео запись судебного заседания. Между тем в данном случае протокол судебного заседания имеется в материалах дела, оформленный и подписанный надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика в кассационной жалобе о неверном применении судами норм материального и процессуального права, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                 Л.В. Арзамасова

                                                                                                            О.С. Подгорнова