Гражданское дело № 2-5022/2019
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 24 октября 2019 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.
при секретаре Баженовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Кочергиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Кочергиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 977 руб. 04 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 199 руб. 31 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кочергиной Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 169 500 руб. 00 коп. на срок 46 месяцев по ставке 39,90 % годовых. Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что приводило к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.
В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ г. (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ г. (решение №) изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>». 29.03.2018 г. между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро», которое обратилось с исковыми требованиями в суд.
Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кочергина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, причина неявки суду не известна.
Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кочергиной Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 169 500 руб. 00 коп. на срок 46 месяцев по ставке 39,90 % годовых.
Кочергина Л.Н. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее «06» числа каждого месяца. Однако с сентября 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кочергиной Л.Н. (л.д. 16-22).
В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ г. (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ г. (решение №) изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № У77-18/0758, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составила 366 752 руб. 38 коп..
Как следует из расчета, представленного истцом, на момент обращения в суд задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.09.2016 г. по 06.10.2017 г. составила 99 977 руб. 04 коп. (из которых: 69 809 руб. 96 коп. – основной долг; 30 167 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом).
Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 199 руб. 31 коп. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.09.2016 ░. ░░ 06.10.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 99 977 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 199 ░░░. 31 ░░░..
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ( ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2019 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░