Решение по делу № 2-2597/2015 от 25.03.2015

Разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело №2-2597/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Т.П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления учета изменений объекта недвижимости в части,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова ТП обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении учета изменений объекта недвижимости в части.

В обоснование заявленных исковых требований Мартынова Т.П. указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, а именно: уточнение местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было принято решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ, в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> в то время как измененная площадь, указанная в межевом плане указана <данные изъяты>

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает ее права, Мартынова Т.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Мартыновой Т.П. по доверенности Власкин А.А. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что решение органа кадастрового учета является необоснованным в части указанной площади. Указал, что фактическая площадь земельного участка, не превышает минимального размера, установленного законом, границы земельного участка заявителя существуют более 15 лет, орган кадастрового учета не вправе был принять решения о приостановлении осуществления учета изменений объекта недвижимости на этом основании.

Просил суд признать незаконным Решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, указанным органом кадастрового учета в части уточняемой площади земельного участка: <данные изъяты>м. и отсутствия сведений, подтверждающих давность фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске. В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Суд полагает, что все доказательства, необходимые для рассмотрения данного ответчика, в материалах дела наличествуют. Ответчиком о невозможности представления доказательств к данному судебному заседанию с указанием причины невозможности представления таких доказательств не заявлено

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю, представления в суд доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 113-116, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела

Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность направить в судебное заседание иного полномочного представителя.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав объяснения лиц, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>л.д.).

Согласно заключению кадастрового инженера Малинина Д.Н., в процессе проведения кадастровых работ также было установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №, не соответствуют их фактическому местоположению. А именно, площадь согласно свидетельству о государственной регистрации права составляет <данные изъяты> в то время как фактические границы земельного участка составляют площадь <данные изъяты> в связи с чем, необходимо проведение уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Повторные контрольные измерения показали, что в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № внесены сведения ошибочно, выразившейся в неправильном его местоположении.

Границы земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> установлены фактически на местности и огорожены ветхим забором. Из пояснений, полученных правообладателем земельного участка Мартыновой Т.П., указанные границы существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ из пояснений владельцев смежных земельных участков, указанные границы существуют на местности с 1990-х годов и не менялись.

Таким образом, с учетом состояния ограждения, пояснений собственника и смежников, кадастровым инженером сделан вывод о существовании границ на местности более 15 лет, в связи с чем подготовлен межевой план по фактическим границам земельного участка для приведения в соответствие документов, устанавливающих права Мартыновой Т.П. на землю (л.д.).

Из топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка Мартыновой Т.П. не изменились (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, а именно: уточнение местоположения границ земельного участка (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было принято решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ, в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> в то время как измененная площадь, указанная в межевом плане указана <данные изъяты> (л.д.)

Законом Московской области от 17.06.2003 №63/2003-ОЗ установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области, а именно установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,06га.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.10 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

6) одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом;

7) одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не содержит причину приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона №221-ФЗ.

Поскольку фактическая площадь земельного участка, указанная в межевом плане, не превышает минимального размера, установленного законом, в материалах дела имеются доказательства существования границ земельного участка Мартыновой Т.П. на местности более 15 лет, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова ТП к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении учета изменений объекта недвижимости в части удовлетворить.

Признать незаконным Решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, указанным органом кадастрового учета в части уточняемой площади земельного участка: <данные изъяты>. и отсутствия сведений, подтверждающих давность фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: <данные изъяты> Баранова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2015 года.

Федеральный судья: Баранова Л.В.